空回首，筠管榴箋依舊。裂卻紫簫愁最陡，顛倒鸞釵久。
羨殺枝頭豆蔻，悶殺風前楊柳。一夜金溝催葉走，細腰空自守。
今繹其詞意，與《金明池·詠寒柳》詞略同，恐是河東君離去臥子以後所賦，似非《鴛鴦樓詞》中原有之作，殆為徐錢兩氏從他本補入者。總而言之，無論《鴛鴦樓詞》是否別有刊本，茲可推定者，《戊寅草》中所收之詞，必包括《鴛鴦樓詞》全部，或絕大部分在內。因《戊寅草》中諸詞，皆是與臥子關係密切時所作。臥子於崇禎八年所賦諸詩，目為《屬玉堂集》，河東君之以“鴛鴦樓”名其詞，正是兩人此時情景之反映也。
複次，考臥子平生文學，本屬李、王一派，故深鄙宋詩。但於詞則宗尚五代、北宋。茲不欲辨其是非，僅擇錄其有關論詞之文，略見梗概。
陳臥子先生《安雅堂稿·二·三子詩餘序》雲：
詩餘始於唐末，而婉暢穠逸極於北宋。然斯時也，並律詩亦亡。是則詩餘者，匪獨莊士之所當疾，抑亦風人之所宜戒也。然亦有不可廢者，夫《風》《騷》之旨皆本言情，言情之作，必托於閨襜之際。代有新聲，而想窮擬議。於是以溫厚之篇，含蓄之旨，未足以寫哀而宣誌也。思極於追琢，而纖刻之辭來；情深於柔靡，而婉孌之趣合；誌溺於燕媠，而妍綺之境出；態趨於**逸，而流暢之調生。是以鏤裁至巧，而若出自然，警露已深，而意含未盡，雖曰小道，工之實難。不然，何以世之才人，每濡首而不辭也？
同書同卷《王介人詩餘序》（寅恪案：王翃，字介人。見《明詩綜·二二》及《明詞綜·九·小傳》。此序可參沈雄、江尚質編輯《古今詞話·詞品上·原起門》所引陳大樽語）雲：
宋人不知詩而強作詩。其為詩也，言理而不言情，故終宋之世無詩焉。然宋人亦不免於有情也。故凡其歡愉愁怨之致，動於中而不能抑者，類發於詩餘。故其所造獨工，非後世可及。蓋以沉至之思而出之必淺近，使讀之者驟遇如在耳目之表，久誦而得沉永之趣，則用意難也。以嬛利之詞，而製之實工煉，使篇無累句，句無累字，圓潤明密，言如貫珠，則鑄調難也。其為體也纖弱，所謂明珠翠羽，尚嫌其重，何況龍鸞？必有鮮妍之姿，而不藉粉澤，則設色難也。其為境也婉媚，雖以警露取妍，實貴含蓄，有餘不盡，時在低回唱歎之際，則命篇難也。惟宋人專力事之，篇什既多，觸景皆會，天機所啟，若出自然。雖高談大雅，而亦覺其不可廢。何則？物有獨至，小道可觀也。