孫策欲襲許之說，見於《三國誌·魏誌·武帝紀》，又見於《吳誌·策傳》，《策傳》且謂欲襲許迎漢帝。注引《江表傳》，則謂“策前西征，陳登陰遣間使，以印綬與嚴白虎餘黨，圖為後禍，以報陳瑀見破之辱（登，瑀從兄子）。策歸複討登軍到丹徒，須待運糧，見殺”。《九州春秋》及《傅子》又謂“策聞曹公將征柳城，而欲襲許”，異說紛如。
夫策見殺在建安五年，而柳城之役在十二年。《九州春秋》及《傅子》之謬，不待辨矣。孫盛《異同評》謂：“策雖威行江外，略有六郡，然黃祖乘其上流，陳登間其心腹，且深險強宗，未盡歸服，曹、袁虎爭，勢傾山海，策豈暇遠師汝、潁，而遷帝於吳、越哉？”又謂：“紹以建安五年至黎陽，策以四月遇害。而《誌》雲策聞曹公與紹相距於官渡，謬矣。伐登之言，為有證也。”其說是也。而裴鬆之謂：“黃祖始被策破，魂氣未反，劉表君臣本無兼並之誌……於時強宗驍帥，祖郎、嚴虎之徒，禽滅已盡，所餘山越，蓋何足慮。若使策誌獲從，大權在手，淮、泗之間，所在皆可都，何必畢誌江外，遷帝於揚、越哉？”又致“武帝建安四年已出屯官渡，乃策未死之前，久與袁紹交兵”，因謂策之此舉，理應先圖陳登，而不止於登，《國誌》所雲不謬，則誤矣。劉表、黃祖，庸或不能為策患，江南之強宗驍帥，則雖處深險之區，實為心腹之疾，策雖輕狡，豈容一無顧慮，即謂其不足為患？抑策並不知慮此。然以策之眾，豈足與中國爭衡，即謂袁、曹相持，如鷸蚌兩不得解，策欲襲許，亦未有濟，況徒偏師相接乎？淮、泗之間，豈足自立？策之眾，視陶謙、袁術、劉備、呂布何如？若更遠都江表，則義帝之居郴耳，豈足有濟。況漢至獻帝之世，威靈久替，扶之豈足有濟？曹公之克成大業，乃由其能嚴令行，用兵如神，非真天子之虛名也。不然，因獻帝而臣伏於操者何人哉？以曹公之明，挾獻帝而猶無所用，而況於策乎？況以策之輕狡，又豈足以知此乎？