【案例】
周末受朋友邀請，董某和李某一起去飯店吃飯。下午1時許，四人用餐完畢，董某與李某一起離開。席間四人一共喝了一瓶一斤裝的白酒。事發當時的監控錄像顯示，李某與董某相互攙扶在人行道行走，後兩人站立不穩倒地，李某壓在董某身上。董某頭部受傷當場暈厥，被送至紅十字會急診搶救中心搶救。李某參與搶救，墊付了醫療費，並陪護了三天。診斷結果顯示董某為左右側硬膜下血腫、腦挫裂傷。醫生建議繼續住院治療，需二次入院進行顱骨修複手術，費用約20萬元。但因董某無力繼續承擔高額治療費用，不得不出院回家自行恢複。
由於治療不徹底，且缺少必要的治療藥物，董某留下了癲癇的後遺症，亦喪失勞動能力。董某認為是李某的過錯造成他身體損傷，起訴至法院要求賠償醫療費、住院夥食費、護理費、精神撫慰金及後續治療費，共計27萬元。
【法律分析】
判斷共同飲酒人是否存在侵權行為，通常分為兩個階段考量，一是在飲酒過程中是否存在過度勸酒的行為；二是在飲酒後是否對過量飲酒的人進行了必要且合理的照顧義務。根據法院查明的事實，董某平時具有飲酒的習慣，根據其自述，酒量不少於半斤白酒，而在其與李某飲酒的當日，席間四人共同飲用了一瓶白酒，根據常理判斷，董某飲用的白酒數量應該並未超出其可承受的範圍，李某在飲酒過程中應該也不存在對董某過度勸酒的侵權行為；從飲酒後的行為判斷，李某在走出飯店以後對董某進行了攙扶，在董某摔倒後及時送醫，還墊付了醫療費並在醫院陪護了三天，已經做到了共同飲酒人之間必要且合理的照顧義務，其對損害結果的發生並不具有主觀過錯。本案中，董某受傷的結果固然值得同情，但李某良善的幫扶行為卻不應成為承擔侵權損害結果的原因，因此，無論從法律還是道德的層麵考量，董某的訴訟請求均不能得到法律支持。