以“海外漢學與中國文論”作為項目的標題，即已顯示出我們對研究範圍與目標的大致限定。講得更明確一些，也就是對海外學者的中國古典文論研究的一種再研究。鑒於近年來國內學界對與此相關的話題表現出的日益遞進的興趣，本課題意在通過知識學上的追蹤，比較全麵地展示出該領域的曆史進程，及穿梭與流動其間的各種大小論題、已取得的主要成就等，並冀望借此推進與之相關的研究。
誠然，正如我們已看到的，題目中所示的“漢學”與“文論”這樣的術語並非含義十分確定並可直接使用的概念，而是長期以來便存在著判說上的分歧，進而涉及在具體的學術操作過程中如何把握話題邊界等的問題，並不能模糊處之，繞行不顧。選擇怎樣的一種命名，或賦予這些命名何種意義，不僅要求充分考慮指涉對象的屬性，而且也取決於研究者的認知與態度。有鑒於此，我們也希望在進入文本的全麵展示之前，首先為業已擇定的幾個關鍵概念的使用清理出一條能夠容身的通道，以便在下一步的研究中不再為因之帶來的歧解或疑惑所糾纏。
一、為什麽是“漢學”？
目前我們習慣上使用的“漢學”一語，譯自英語“Sinology”。雖然“Sinology”在早期還不是一個涵蓋世界各地區同類研究的稱謂，但20世紀之後，隨著西方漢學日益成為國際學界關注的重心，它也遂逐漸演變為一個流行語詞，甚至也為東亞地區的學者所受納。僅就這一概念本身而言，如果將之譯成“漢學”，那麽至少還會涉及兩個不甚明了的問題：一是在西語的語境中，“Sinology”這一概念在最初主要反映了怎樣一種意識，並在後來發生了哪些變化？二是為什麽在起初便將這一西語名詞對譯成了“漢學”，而不是譯作“中國學”或其他術語，以至於造成了目前的各種爭議？如果我們能對這兩個問題有所解答，並梳理出一個可供理解與認同的思路，進而在其間（中外兩種表述）尋找到某些合適的對應點，那麽也就可以對這一概念的使用做出限定性的解釋，使我們的研究取得一個合理展開的框架。