[32] Schubarth，“über die Unvereinbarkeit der Hegelschen Staatslehre mit dem obersten Lebens-und Entwicklungsprinzip des Preuβischen Staats”（1839），Materialien，ed.Riedel，pp.249-266.
[33] 這方麵的信息，可參見黑格爾與歌德在1827年春夏之際的通信，相關文獻：Briefe von und an Hegel，vol.3，ed.Johannes Hoffmeister（Hamburg，1961）。
[34] 關於舒伯特與卡爾加尼科1829年的文章，以及黑格爾對這篇文章的回應，可參見Materialien，vol.1，ed.Riedel，；Schubarth，Erkl?rung in Betreff der Recension des Hrn.Hegel（Berlin，1830）。
[35] Schubarth and Carganico，“Zu Hegels Staatsbegriff（1829）.über Philosophie uberhaupt，und Hegel's Encyclopedia der philosophischen Wissenschaften insbesondere”，209.格拉夫、瓦格納在《觀念的流變》中認為，舒伯特與卡爾加尼科的觀點“成功地產生出了曆史的效果”。
[36] 參見Schubarth，“über die Unvereinbarkeit der Hegelschen Staatslehre mit dem obersten Lebens-und Entwicklungsprinzip des Preuβischen Staats”（1839），Materialien，ed.Riedel，pp.249-250。
[37] 參見Schubarth，“über die Unvereinbarkeit der Hegelschen Staatslehre mit dem obersten Lebens-und Entwicklungsprinzip des Preuβischen Staats”（1839），Materialien，ed.Riedel，p.252。
[38] Ruge，“Politik und Phiosophie”（1840），Die Hegelsche Linke，p.189.
[39] 參見K?ppen，“über Schubarths Unvereinbarkeit der Hegelschen Lehre mit dem Preuβischen Staate”（1839），Materialien，ed.Riedel；F?rster，“Noch ein Denunziant der Hegelschen Philosophie”（1839），Materialien，ed.Riedel；K?ppen，“Zur Feier der Thronbesteigung Friedrichs Ⅱ”（1840），Die Hegelsche Linke，pp.128-146。
[40] 參見Gans，“Vorlesungen über die Geschichte der letzten fünfzig Jahre”，Historisches Taschenbuch，1834-1835；“über die Provinzialgesetze”，Beitr?ge zur Revision der Preuβischen Gesetzgebung（Berlin，1831），p.368。甘斯對現代國家發展中政治專製主義之角色的解釋，可參見Reinhard Bl?nkner，“‘Der Absolutismus war ein Glück，der doch nicht zu den Absolutisten geh?rt.’Eduard Gans und die hegelianischen Ursprünge der Absolutismusforschung in Deutschland”，Historische Zeitschrift，256（1993），pp.31-66。