如果我繼續堅持主張每一個夢都是願望的滿足，也就是說，除了表達願望的夢以外，再沒有其他的夢，遭到強烈反對就是意料之中的事。
人們會對我說：“這毫無新意。把某些夢看作願望的滿足，一些權威早就注意到這一點了。這可以參考拉德斯托克（1879）、沃凱爾特（1875）、普金耶（1846）、蒂茜（1898）、西蒙（1888）關於特倫克男爵被囚禁時挨餓的夢以及格雷辛格爾（1845）的論述[1]。但如果斷言，除了願望滿足的夢之外再無其他的夢，這隻是這個命題更加不公正的普適化，盡管幸運的是，這是很容易被駁倒的。畢竟，許多夢包含了最為痛苦的主題，而沒有任何願望滿足的跡象。悲觀主義哲學家愛德華·馮·哈特曼最為反對願望滿足理論。他在《無意識哲學》（1890，第2卷）中寫道：“當我們入睡時，我們感到清醒生活中的一切煩惱都進入睡眠，而唯一不能入夢的是一個有教養的人所得到科學和藝術的樂趣。”即使那些不那麽悲觀的觀察者也發現，痛苦和不愉快的夢比愉快的夢更為普遍。如肖爾茨（1893）、沃凱爾特（1875）以及其他一些人都持此看法。尤其是弗洛倫斯·赫拉姆和薩拉·韋德（1896）兩位女士，她們確實根據自己的夢列舉了觀察數據，統計出夢中的不愉快內容占據優勢地位。有57.2％的夢是不愉快的，而愉快的夢僅占28.6％。除了這些把生活中種種不快帶入其中的夢以外，還有一些焦慮夢，它們充滿不愉快的情緒，直到把我們弄醒。這些焦慮夢最普遍的受害者是少年和兒童[2]，你卻把他們的夢描寫為不加偽裝的願望滿足。
看來，焦慮夢好像確實使（根據上一章夢例所得到的）夢是願望的滿足這一論斷不能作為一個普遍命題而存在，事實上，它們似乎使任何這類命題都顯得荒謬。