《碧城三首》 李商隱
其一
碧城十二曲闌幹，犀辟塵埃玉辟寒。
閬苑有書多附鶴，女床無樹不棲鸞。
星沉海底當窗見，雨過河源隔座看。
若是曉珠明又定，一生長對水晶盤。
其二
對影聞聲已可憐，玉池荷葉正田田。
不逢蕭史休回首，莫見洪崖又拍肩。
紫鳳放嬌銜楚佩，赤鱗狂舞撥湘弦。
鄂君悵望舟中夜，繡被焚香獨自眠。
其三
七夕來時先有期，洞房簾箔至今垂。
玉輪顧兔初生魄，鐵網珊瑚未有枝。
檢與神方教駐景，收將鳳紙寫相思。
武皇內傳分明在，莫道人間總不知。
義山詩以晦澀難解、寄意遙深著稱，《碧城三首》可以說是義山詩中最難解的篇章之一了。古雲“詩無達詁”，這三首詩堪為這一古訓最有力的證據。明人胡震亨認為是吟詠當時貴主之事，有諷勸之意（《唐音戊簽》）；清人姚培謙、徐德泓認為是君門難近，幕府失意之作（《李義山詩集箋注》）；朱彝尊、錢良擇認為是為唐明皇、楊太真而作（朱說見《曝書亭集》，錢說見《唐音審體》）。次外，還有詩人自戀及觀伎、遊仙等種種解說。這些解說也大都能圓融其說，真正是“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”。於此眾說紛紜之中求其確解，幾乎不太可能，所以紀曉嵐幹脆說，這三首詩乃是寓言，其所寓之意則不甚可知（《詩說》）。
回避矛盾固然省事，但卻並不能解決問題。不能求得“絕對值”，但至少應該求得“近似值”。仔細玩繹，反複體味全詩，我們覺得胡震亨的說法較為可信，也許就是《碧城三首》的“近似值”。胡氏結合唐代史實，認為是諷刺時事，吟詠貴主，《唐音戊簽》指出：“唐初公主多自請出家，與二教（佛、道）人媟近。商隱同時如文安、潯陽、平恩、邵陽、永嘉、永安、義昌、安康諸主，皆先後丐為道士，築觀在外。史即不言他醜，於防閑複行召入，頗著微詞。”清人程夢星、馮浩以及近人張采田、黃侃也都讚同此說，因取以為解。