某商家正在與供應商就產品價格問題進行談判，供應商認為產品定價為1200元合情合理，而商家的理想價格卻是1100元，兩者就價格問題產生分歧並進行多次交涉，但每一次都無法談妥。就目前的狀況來說，商家很難再找到這種大規模的供應商，而供應商也很難找到這樣一個大買家，雙方對這次合作都很看重，但也都沒打算讓步，就陷入了僵持中。
為了占據博弈的主動權，商家多方對供應商的信息進行收集，結果發現這家供應商的生產成本比較高，扣除各種成本後，按照1200元的價格出售，實際每一件產品的利潤大約是300元。換句話說，就算是以1100元的價格出售，他們依然有200元的盈利空間。
反觀商家自己，在扣除各種費用後，每件產品的盈利隻有150元（按照單價1100元計算），倘若價格上升到1200元，那就意味著單位產品的盈利隻有50元，這樣的價格，顯然已經觸碰到了商家的底線，他沒辦法讓步。商家也猜測到，供應商對於他們的處境，應當也做了同樣的調查。在這樣的情況下，商家選擇了最簡單、最直接的博弈策略：下最後通牒，要麽成交，要麽取消合作。
當供應商接收到這個消息後，第一反應顯然是不想失去這個合作夥伴。如果他堅持自己的報價，失去了這單生意，那麽收益就是0，這對雙方都沒什麽好處。供應商還知道，商家盈利空間原本就小，不合作造成的損失並不算大，而自己失去這個合作夥伴，卻要承受每件產品的盈利從200元降為0的損失。在巨大的壓力麵前，供應商率先選擇了妥協。
最後通牒策略，適用於談判中占優勢的一方，因為承擔的風險更小一些，承受的損失也更少一些。為了給對方施加壓力，迫使其接受自己的要求，就可以下最後通牒，來製造緊迫感。通常，這也是在交涉的最後階段才會出現的一個博弈模型，不能說它是優質或明智的，隻能說適用於某些特定時刻。在下最後通牒時，要充分分析形勢，盡量把握好一個度，不要激怒對方，演變成消極的互動，那樣對雙方都沒有好處。