有句俗話叫“人少好吃飯，人多好幹活”。於是有一種觀點認為，一個具有共同利益的群體，一定會為實現這個共同利益而采取集體行動。但心理學家卻發現，現實往往並非如此，在這樣的集體中，許多合乎集體利益的集體行動並沒有發生；相反，倒有許多個人自發的自利行為，導致了對集體不利、甚至非常有害的結果。美國馬裏蘭大學教授門瑟·奧爾森發現了這樣一個規律：一個集團成員越多，以相同的比例正確地分攤關於集體物品的收益與成本的可能性就越小，搭便車的可能性越大，因而離預期中的最優化水平就越遠；而集團規模越大，參與關於開展集體行動進行討價還價的人數越多，從而討價還價的成本會隨著集團規模的擴大而增加。因此，大集團要比小集團更難於為集體利益采取行動。山上有座廟，廟裏有個小和尚。他每天挑水、念經、敲木魚，給觀音菩薩案桌上的淨水瓶添水，夜裏不讓老鼠來偷東西，生活過得安穩自在。不久，來了個瘦和尚。他一到廟裏，就把半缸水喝光了。小和尚叫他去挑水。瘦和尚心想一個人去挑水太吃虧了，便要小和尚和他一起去抬水，兩個人隻能抬一隻水桶，而且水桶必須放在扁擔的中央，兩人才心安理得。這樣總算還有水喝。後來，又來了個胖和尚。他也想喝水，但缸裏沒水。小和尚和瘦和尚叫他自己去挑，胖和尚挑來一擔水，立刻獨自喝光了。從此誰也不挑水，三個和尚就沒水喝。大家各念各的經，各敲各的木魚，觀音菩薩麵前的淨水瓶也沒人添水，花草枯萎了。夜裏老鼠出來偷東西，誰也不管。結果老鼠猖獗，打翻燭台，燃起大火。三個和尚這才一起奮力救火，大火撲滅了，他們也覺醒了。從此三個和尚齊心協力，水自然就更多了。“三個和尚”的故事及其語義內涵，已是婦孺皆知。有人認為這個故事無情地揭露和諷刺了一些人心中隱藏的自私和懶惰，可以引發人們對公私關係的思考。實際上問題沒有那麽簡單。“三個和尚”的故事，涉及現代社會心理學一些非常重要的範疇，即群體行為的內在規律，或稱之為“集體行動的邏輯”。這個規律解釋了所謂的“三個和尚沒水吃”，“人多瞎胡亂，雞多不下蛋”的情況。那麽，為什麽人多反而影響工作積極性，出現所謂“三個和尚沒水吃”的現象呢？早在1920年，德國心理學黎格曼進行過一項實驗，專門探討團體行為對個人活動效率的影響。他要求工人盡力拉繩子，並測量拉力。參加者有時獨自拉，有時以3人或8人為一組拉。結果是：個體平均拉力為63公斤；3人團體總拉力為160公斤，人均為53公斤；8人團體總拉力為248公斤，人均隻有31公斤，隻是單人拉時力量的一半。黎格曼把這種個體在團體中較不賣力的現象稱為“社會懈怠”。之所以產生“社會懈怠”這種現象，專家們的解釋是：人們可能覺得團體中的別人沒有盡力工作，為求公平，於是自己也就減少努力；人們也可能認為個人的努力對團體微不足道，或是團體成績很少一部分能歸於個人，個人的努力難以衡量，與團體績效之間沒有明確的關係，所以就降低個人努力，或不能全力以赴。為了降低“社會懈怠”現象發生的嚴重程度，國外研究者提出許多增加個體的參與感與責任感的方法。同時，也有專家認為，當工作較困難或具有挑戰性，並且個體相信自己對團體有特殊貢獻時，“社會懈怠”現象會有所降低。所以，針對“內耗定律”，在集體工作中，應合理科學地安排工作，盡量發揮個體的潛能，戒除相互依賴性，做到“人盡其才，物盡其用”。要避免“人多瞎胡亂，雞多不下蛋”的社會浪費，尤其要防止給“南郭先生”之類的人提供“濫竽充數”的機會。方法是：（1）若在三人之間出現了“收益不對稱”，即假設個別成員從集體行動中得到的利益比其他成員來得越多，他為集體行動作貢獻的積極性也就越大。（2）如果三人之間存在著“選擇性激勵”，即依據業績、成就所實施的現代績效考核，那麽三個和尚很可能有水喝。