李鴻章此信主要為經方駐日隨員人選事。對所擬隨員名單，指示要在“可勝理事”“操守可靠”者中間酌派。其中有個叫孫點的人，即將卸任的駐日公使黎庶昌（字蓴齋）說他“浮誇，似文士之流，非辦事之才”。而李鴻章認為，“日本朝廷雖輕漢學，而在下尚多好詩古文詞”，孫點這樣的人，在這方麵或亦有可資應酬的專長。而“當道所薦”，不過是想混保舉之流，未必能夠倚賴。還有通過李鴻章夫人轉薦的人員，想必是不好駁麵子吧，此信中告訴經方，“如人滿，或亦派兼充文報”。針對應此等差事者為獲取保舉的情況，李鴻章告訴經方，自己曆辦文報人員的保舉之案，“似僅西洋，而無東洋”，叫他一定查明檔案，看有否駐日本的文報人員得保，說即使有也“斷不能多”。又告明，京外有求自己薦派的，全都拒絕了，將來若有實在沒法推辭而真又可用的人員再說，總之有個底線，是“滿額而止，不可逾額”。
看來，駐外公使對隨員的選擇安排還是有一定自主權的，不是絕對由官方指定。這也倒是，有一個投緣與否和能否適合實際工作需要的問題，要不，怎能得心應手？此等差事這時似乎已成謀求的熱門，再不像當年郭嵩燾最早出任駐外公使時那樣的輕侮、抵製氛圍了。算來，由彼到此，也不過十幾年的時間。思想開化，時代激**，大勢所趨，無人可擋。
信中所說“春間作古（去世）”的大梁掌教倉少坪，是在河南省城開封的大梁書院掌教的倉少愉，他為河南中牟人，道光進士，榜名及隨後為官的名字作倉少恬，官至雲南按察使署布政使，晚年以教席為業。其人年長，故李鴻章信中以“丈”尊稱。當是在他卒後有人欲謀其原任教席，信中所說方坤吾即方連軫（字坤吾，同治進士，曾供職刑部，又任安慶知府）似與此有關，並有托於李鴻章父子。此信中說該席“恐已請人”，方氏“俟見裕撫時商及”，“裕撫”指時任河南巡撫的滿人裕寬。信中所說“成子鶴事今日出奏”，成子鶴即指成孚。這時李鴻章為他出奏的文字可以查見，其中說據成孚呈稱，他目擊畿輔**雨奇災，“義難坐視。現經折變物產，集銀五千兩，以備賑需”，考慮到受恩深重，不敢仰邀獎賞。這當然是慣例性套話，其真實目的當然就是為了邀獎，不過是借助他人出奏請求而已。李鴻章在奏片中，請示朝廷可否按前有慣例，“將候補按察使覺羅成孚開複頭品頂戴”，朱批允準。可見，這完全與李鴻章的前議方案相符。