為什麽要提出這個問題？這是我們認識治史與做人的基礎。
20世紀40年代，法國年鑒學派的大師之一馬克·布洛赫有一部沒有最終完成的著作——《曆史學家的技藝》，也稱為《為曆史學辯護》。今年是他遇難55周年，我們對他表示深切的紀念！
這書《導言》的第一句話是：
“告訴我，爸爸，曆史有什麽用？”——這是作者的小兒子向他提出的問題。作者寫道：“童言無忌，他的發問恰恰是針對史學存在的理由而言的。”又說：“‘曆史學有什麽用？’這個問題已遠遠超越了職業道德之類的枝節問題，事實上，我們整個西方文明都與之有關。”
布洛赫主要從三個方麵“回答”了這個問題。
第一，史學的魅力、美感和詩意，激發人們對於曆史的興趣。布洛赫指出：
曆史（學）的魅力首先觸發人們對曆史的興趣，繼而激勵人們有所作為，它的作用始終是至高無上的。單純的愛好往往先於對知識的渴求。人們往往是在一種本能的引導下從事自己的工作，事先並不完全意識到它的結果，這在思想史上不乏其例。
……
係統嚴謹的研究一旦展開，曆史的魅力也不會因此而大為遜色，相反，所有真正的史學家都能證明，無論在研究的廣度上還是在深度上，都可以感受到這種魅力。其他任何腦力勞動同樣如此，而曆史自有其獨特的美感。曆史學以人類的活動為特定的對象，它思接千載，視通萬裏，千姿百態，令人銷魂，因此它比其他學科更能激發人們的想象力……我們要警惕，不要讓曆史學失去詩意，我們也要注意一種傾向，或者說要察覺到，某些人一聽到曆史要具有詩意便惶惑不安，如果有人以為曆史訴諸於感情會有損於理智，那真是太荒唐了。
然而，如果說，普遍永恒的魅力幾乎是曆史唯一的存在理由，如果說，曆史像橋牌和釣魚一樣，僅僅是一種有趣的消遣，那麽，我們費盡心血來撰寫曆史是否值得呢？我這裏的意思是，秉筆作史絕非易事，要講究史德，實事求是，盡最大的可能探究曆史潛在的因素……曆史包羅萬象，任何一個繁瑣的枝節問題都可能虛耗人一生的光陰，如果其目的僅僅是為了給一種娛樂罩上令人難以信服的真理外衣，那麽，理所當然要被斥為濫用精力，濫用精力則近於犯罪。否則，要麽隻有勸說有能力從事更好職業的人不要去搞曆史學，要麽就必須證實曆史（學）作為一種知識的存在理由。[2]