範鴻宇隨即一挺胸膛，沉聲答道：“邱書記，為官一任，造福一方，古有明訓。為人君守牧者，總得以蒼生百姓為念。清流濁流的分別，真有那麽重要嗎？忠臣和良臣之間，如果讓我來選擇的話，我情願選擇良臣。一千多年前，魏征魏鄭公就已經明白無誤地做出了表率。唐太宗自己都說了，登基之前，群臣首重房玄齡房梁公，登基之後，首重魏征。沒有魏征就沒有貞觀之治，沒有大唐盛世。如果魏征一門心思想做忠臣，那麽作為李建成的首席謀士，玄武門之變，他就該死了。下不欺於地，中不欺於人，上不欺於天，五代時，馮可道馮令公也可為良臣表率。賤如是，貴如是，長如是，老如是，給四個朝代十名皇帝當宰相，在五代十國這樣的大亂世之中，屹立不倒，保持華夏文化傳承，保持國家元氣，功勞多大？”
邱明山是真的頭疼了。
他批評一句，竟然引來範鴻宇如此長篇大論的反駁。
而且引經據典，所舉例子都很貼切。
以嚴格的儒家標準來衡量，魏征和馮道都可謂“貳臣”，為正統文人所不齒，偏偏這兩個人，卻恰恰是千古良臣表率。
這小子，年紀輕輕，懂得還真不少。
“這麽說，你是在批評歐陽修了？”
馮道在五代時，乃是備受當時讀書人推崇的“長樂老”。他名聲大壞，是在宋朝之後，歐陽修編纂《新五代史》，不遺餘力地抨擊馮道，說他“有奶便是娘”，讀書人的氣節都被他喪盡了。馮道就此成為“四姓家奴”，長期遭到正統文人的唾棄。
範鴻宇卻在這裏將對馮道讚譽有加，邱明山故有此一問，多少帶著點戲謔之意。
就算你讀了些雜書野史，也隻是死記硬背，適逢其會地拿出來作為說辭，難道你小小年紀，還真有這樣遠見卓識？
範鴻宇緩緩說道：“也談不上是批評歐陽修。時代不同，觀點自然也不同。歐陽修做《新五代史》的時候，國家已經統一，趙氏王朝被封為正統。沒有了五代時的群雄混戰，歐陽修當然要號召天下的讀書人都向一家一姓效忠。這是當時的實際情況所決定的。馮道沒有這個條件。李存勖，李嗣源，石敬瑭，劉知遠，哪一個都是胡人，讓他向誰效忠？無論他向誰效忠，後世對他都沒有好評價。好不容易有了值得輔佐的皇帝柴榮，馮道自己已經老得快死了。所以馮道的選擇是忠於朝廷，不忠於個人。這有什麽錯呢？他做官做人，都有自己的原則，立身很正。不貪財，不好色，度量寬廣，個人道德無可挑剔，幾乎就是個完人。歐陽修如果生在五代，無非兩個選擇，要麽做馮道，要麽死。真要那樣，就該是別人來罵他了，輪不到他罵馮道。”