寧稚將話筒拉到身前，冷靜發言：
“尊敬的合議庭，鄭東文在八周歲生日那天，被原告以過生日為由接走，原告從此將他藏匿起來，阻止他與母親，也就是本案的被告見麵，而根據原告與被告離婚時的法院判決，鄭東文本應由被告撫養。
原告藏匿孩子的行為明顯違背了離婚協議。盡管原告對鄭東文展現出了極度的‘寵愛’，並因此贏得鄭東文的歡心，但當我們探究鄭東文給出的理由時，不難發現其中的端倪。在學習、生活和飲食方麵，原告對鄭東文采取了極其寬鬆的態度，這恰恰滿足了孩子貪玩的天性、對零食的渴望，自然因此更傾向於選擇與原告一起生活。
然而，這是否就意味著原告真的更適合撫養鄭東文呢？答案並非如此。
首先，原告以探望之名，長期藏匿孩子的行為，已經違反了離婚時法院對撫養權的明確判決。
其次，原告在生活、飲食和學習上對鄭東文的寬鬆態度，雖然贏得了孩子的喜愛，但這種放任自流的教育方式無疑會對鄭東文的成長產生不利影響，並且不利影響已經出現——通過剛才的舉證可以看到，鄭東文被原告藏匿起來的十五個月內，體重超標、嚴重影響健康，因為玩血腥暴力網遊而成績下滑嚴重。
綜上，鄭東文在表達希望跟隨原告一起生活的意願時，他給出的理由真的是一個十歲孩子內心真實的想法嗎？還是受到了某種誤導或誘導呢？我的發言完畢。”
“休庭十五分鍾，待合議庭評議後，再進行宣判！現在休庭！”審判長敲響法槌。
柯曉琳又想出去找兒子，被寧稚勸住。
她哭著問寧稚：“寧律師，如果案子輸了，我以後是不是再也見不到東東了？”
“不會的，即便撫養權改判給孩子爸爸，你也享有合法的探視權。”