談判也好，調查也罷，可以妥協，但絕對要守住底限，任對方予取予是不行的！雖然本著善良之心，但仍然不要去考驗人性中的惡。
誰說權貴一定是有罪，窮人一定是無辜？正義和道理，有時候並不站在看起來柔弱的一方。
“我們死了人。七條人命啊。”控訴。
“是自盡，而非白毓秀動手殺害。”頂回去。
“把人逼死的，未必要自己動手。”再控訴。
“是不是白毓秀相逼，你可有確鑿證據？”再頂回去。
“那些死去的人，就是證據！”開始不講理。
於是，她講道理，“請問，當初如果沒有貪婪之心，為什麽被逼迫時不來安國公府，向白相求告。長安城誰人不知，白相從來公正，地位超然。他是一人之下，萬人之上的人，如今年近花甲，可曾欺壓過百姓良民？無論如何，你們捫心自問，自家就真的沒有一點責任？如果不是考慮到之後會賺大錢，為何當日忍氣吞聲？這是一筆糊塗賬，你們心中都明白。但所謂人一死，萬事休。再辯個誰對誰錯還有意義嗎？我知道你們心疼死者，可如果能得到後半輩子的安穩生活，父母安度晚年，孩子前途無量，不也挺好嗎？死者之所以選擇了這麽可怕的手段來逼宮，為的不也是你們這些活著的人嗎？如果你們非要鬧上公堂，爭一個頭破血流，先思有沒有贏的把握，再思自己有無道理和底氣，三思死者的意願。三思後，再來決定是否接受我的提議。”
幾句爭執下來，再看對方的臉色，春荼蘼很有把握，協議會達成的。
人有從眾心理，隻要大多數人答應，若非不可化解的矛盾，其他人也會跟隨。本案中，有十五戶原告苦主，其中七戶死了人，還不到一半。加之剛才那潑婦那樣的，隻想以死去的老公換銀子，所以大多數人必定點頭。另一方麵，這些人雖然嘴硬，卻也知道，自己也並非全部有理。到底，貪心是始因，後來雖有強權和迫害的舉動，但那是拓拔所為，真的沒有證據，硬生生就按在白毓秀身上。