“明天下午的發言稿你準備好了嗎？”星期三中午吃飯的時候，爸爸在餐桌上問媽媽。
“當然，這麽重要的會議，我總不能臨場發揮吧。”媽媽用勺子舀著湯，“我反複修改過好幾遍了。”
“你的立場是什麽？”
“我的觀點很明確，不支持法律允許任何主動變成活死人的行為。”
“我覺得你該將‘不支持’換成‘反對’。”
“親愛的。”媽媽望著爸爸，“我覺得在如此關係重大的事情上，你應該讓我保持獨立的見解，而不是強求我和你達成一致。”
這天中午恰好我們一家四口都在家裏吃午飯，他們的對話引起了我的好奇。我問道：“你們在談論關於成立《活死人法案》的事？”
“沒錯，明天我和你爸爸要去參加關於這個議案的第一次專家討論會。”媽媽說。
“我一直搞不懂，咳……為什麽這麽多人會願意主動變成活死人呢？”哥哥聳著肩膀說。
“其實並非如此。那些參加有（和諧替換）行和表示支持變成活死人的人，不一定就代表他們希望自己變成活死人。”爸爸停下吃飯來認真說。“就好像當初關於廢除死刑的激烈爭論一樣。實際上大多數人一輩子都不會和死刑扯上關係，但他們還是熱衷於參與表述自己的意見，作為強調人權的體現。”
哥哥點著頭：“總的來說，你們倆的態度都是反對成立《活死人法案》？”
“不是反對成立這個法案，而是反對主動變成活死人的行為。我支持成立《活死人法案》，如果它是用於限製這一行為的話。”爸爸說。
“如果……不是主動變成活死人，而是被意外感染的呢？”我試探著問。
“那當然不設計法律問題了，被意外感染的人是可悲的病患。”
“法案中會不會提到這些被意外感染的人將怎麽辦？”我盡量假裝成隻是隨便問問的樣子。