§“對對子”考大學(1/3)
1932年，報考清華的學生，在國文考試的時候，碰上了一道怪題：對對子。出了上聯，要求對下聯，上聯是“孫行者”。此題難倒了絕大多數考生，隻有三個人據說對上了，他們對的是“胡適之”，其中有一個是後來著名的曆史學家張政烺。不過由於在清華考試之前，北大已經發榜，所以張先生沒有去清華。怪題的製造者是陳寅恪，當時的人們都認為“孫行者”的標準答案就是“胡適之”，而且是陳寅恪有意為之，目的就是調侃一下胡適。可是，後來張政烺先生說，他答的其實不對，標準答案應該是“祖衝之”，對“胡適之”的“胡”字，跟“孫行者”的“孫”字平仄不協（都是平聲）。
事情發生的時候，中國的中小學教育，已經由政府明令推行白話文達十年之久。盡管社會上堅持用文言文寫作者依然不乏其人，但作為整體的教育體製而言，白話文已經牢牢占據了統治地位。所以，陳寅恪此舉，在當時引起了考生和輿論的大嘩。批評的矛頭，大多是說陳是在開倒車。因為對對子是舊式私塾的功課，而新教育沒有這個內容。由於當時學界的複古思潮正在興起，而且在一定程度（本章未完，請翻頁）上得到了國民政府的支持，怪題事件的製造者，恰好又是一個新傳統主義的中堅，因此，當時的左翼文化人，對此反應更加強烈。
不過，有意思的是，事情過後，別的考試都被大家淡忘了，唯獨陳寅恪出的這個對子，卻久久地留在了人們的記憶裏。甚至一直到解放後，知識界仍然在傳這個事情，對上了對子的張政烺先生，在人們的傳說中，很是具有正麵的意義。在今天看來，實際上，對對子事件所碰到的，恰是以白話文為主體的中國語文教育的阿喀琉斯之踵。