第141章 有色交易
1995年9月19日，《紐約時報》和《華盛頓郵報》發表了這篇文章，題為“論工業社會及其未來”。
這是一篇充滿思辨的哲學論文，作者的第一句話就是：工業文明帶給人類的是極大的災難。
他認為，新技術的最大問題就是剝奪人類的自由。自由與技術進步互不相容，技術越進步，自由越後退。工業革命將給人類帶來災難，技術使人類喪失自由，最終將導致社會的動蕩甚至毀滅，因此人們應該摧毀現代工業體係。這就是凶手襲擊大學教授的原因，因為他們推動了技術的發展。
更讓人吃驚的是，這篇論文很有說服力。許多人開始認真思考作者的觀點，主流的知識分子雜誌均發表專文討論，包括那位被炸斷手指的教授大衛·加勒特都承認，文章中的推斷不無道理，工業文明時代以及人類的未來，也許真的險境重重。計算機學家比爾·喬伊則說，他對文章中預言的未來深感困擾。
為什麽？因為人家有理有據。
泰德·卡辛斯基假設，人類麵對高智能機器隻有兩種選擇：一是允許機器在沒有人類監督的情況下作出所有決策，二是人類保留對於機器的控製。前一種情況下，人類會淪落到完全依賴機器的殘廢，或者說是機器的寄生蟲，隻能接受機器的決策。隨著社會問題越來越複雜，而機器越來越聰明，人們已不能關上機器，關上就等於自殺。第二種結果同樣很糟。這種情況下，一般人也許可以控製自己的私人機器，如手機、私人電腦，但大型機器係統的控製權將落入一小群精英之手。大眾成為多餘的人，成了體係無用的負擔，那麽，你已經想到結局了。
退一步說，如果人工智能沒有取得成功，人的工作還是必要的，但當機器接管了大部分具有真正重要意義的工作以後，留給人類的都是一些相對不那麽重要的工作。工作不重要，你覺得人還重要麽，想想你參與宴會時候排座就知道了。