民主類型的國家中，有個事情是非常難做的。
那便是改革。
如果無限製迎合民意，濫發福利，就容易透支國庫，導致國家破產。
如果做出調整和改革，勢必損害部分民眾與利益集的利益，則會引發不滿，乃至激烈反對。
甚至不管怎麽改革，總有反對的力量和聲音存在，區別隻是有大有小。
而在m國，禁槍恐怕是難度最大的改革。
是“地獄級”難度的任務。
一般人不可能做成這件事情，往往不了了之……哪怕各類槍擊案頻發，每年有數萬m國人死在槍口之下。
甚至有些政客走向了截然相反的道路，支持每個人都有把槍，這樣就安全了。
而朗弗羅決心去做最難的事，要打造一個無槍的m國。
他這個決定一出。
m國輿論十分吃驚，隨即大多拍手叫好：
“最有勇氣的決定。”
“我們國家的槍店，比超市還多，人均擁有的槍支比手機還多，每年死於槍口之下的人，超過了交通事故與急性心髒病死亡之和……我們活在人人自危的處境中，幾乎每天都能聽到槍聲。”
“必須采取治本性的措施，最安全的環境是人人無槍，最不安全的環境是人人有槍。”
“我們已經進入了現代文明社會，不是叢林狩獵時代，城市裏沒有獵物和野獸，我們更是同類，不應彼此心懷戒心。”
“支持！不能再這麽下去了。”
“我願意交出我買的槍支，但前提是別人也得交出來。”
78%。
網絡上，支持禁槍的比例是78%，餘下的倒不是反對，而是希望有限的禁止，公開場合不得攜帶，私下可以持有……m國愛玩槍的人還是挺多的。
於是這又陷入了悖論：如果禁的不夠徹底，導致大部分人沒槍，少部分還是有槍，萬一少部分人，出現一兩個惡魔，忽然持槍大開殺戒怎麽辦？