11月的明尼蘇達阿波利斯日間天氣隻有5℃，晚間則是-5℃上下。
方才輸給老鷹的湖人，急急忙忙地趕到這座寒冷的城市挑戰另一隻以動物為隊名的球隊。
湖人的選擇並不多，他們爆冷輸球，晚上又要再打一場。
背靠背就是這麽不講道理。
從純籃球角度來看確實是沒必要，而且這種機製非常有害，背靠背比賽顯而易見地增加了運動員的疲勞，一場比賽打完、接受完采訪、回到酒店趕赴機場飛到另一個城市，球員在兩場比賽之間真正能合眼的休息時間往往不到5個小時，如此下來，球隊的勝率也會肉眼可見地受到影響。
但就像美式橄欖球明明有讓運動員腦震**的風險、管理層卻依然捂著風險報告歌照唱舞照跳一樣，一場比賽牽動著數萬張門票收益和場邊廣告露出、場館周邊的服務業、場館本身的運營產業、電視和網絡媒體直播產業。
NBA作為一個商業聯盟、NBA球員作為一種（價值雖然高但是可海選挖掘批量生產的）商業資產，其創造價值的能力太過驚人。而他們創造的價值，就來源於密集的賽程。為此，背靠背所帶來的風險自然不足為慮。
簡單地說，球員能拿這麽多錢，球隊市值能翻好幾番，聯盟能賣出幾十個億的轉播合同，靠的就是大量的比賽堆積，少打一場比賽，有關各方就少賺了不知道多少錢。所以球員公會才把聯賽停擺作為底牌。而既然現在的聯盟已經賺到了這麽多錢，他們就不可能主動減少比賽場次把錢再吐出來。甚至未來那位尤其喜歡開倒車的總裁還考慮在賽季中期添加“錦標賽”這種東西，來變相增加比賽場次。
所以比賽是不可能少的，這輩子都不可能少的，頂多用賽季提前開打、減少背靠背場次這種賽程製定的細節操作來緩解一下壓力。更何況上有政策，下有對策。