卡琳整理垃圾，清潔桌麵，問：“你有什麽具體想法嗎？”
梁襲燒水，泡茶，邊操作邊回答道：“我看完小安案件卷宗發現警方提審了一名嫌疑人，嫌疑人是一名狙擊手，我想就是女記者旳丈夫。可夫家族已經想到了女記者家屬複仇可能, 加之女記者丈夫是狙擊手，小安被狙殺，所以懷疑是正常的。”
梁襲補充：“有意思的是丈夫竟然有不在場證據。”
卡琳疑問：“為什麽有意思？”
梁襲道：“他的不在場證據是去釣魚，兩名釣魚愛好者證明案發時他在十幾公裏外湖邊和他們一起釣魚。有意思的來了，從卷宗看，三個小時後警方證明他說的是實話。在審問丈夫和詢問釣魚者還得出一個結論：兩名釣魚者之前不認識丈夫。一個可以說明釣魚者做偽證的可能性很低，一個可以說明真的好巧。”
卡琳品味一會, 把布一放，單反手叉腰問：“是你現在說，還是莪修理你以後再說？”
梁襲詢問：“我可以選擇修理工具嗎？”
卡琳當即笑的不能自我，兩人玩耍一會，梁襲說明有意思的地方：“警方三個小時後證明他的不在場證據，因為沒有通訊號碼，警方隻能直接去釣魚地碰運氣。釣友證明了丈夫清白。這是巧合嗎？我戴一頂帽子去釣魚，我說我叫波比，互相客套幾句認識，各自回自己的釣位。我十分鍾後打招呼離開。第二天警察去問兩名釣友，釣友點頭，沒錯，案發時間波比在這裏釣魚。警察拿出照片，釣友能記得清楚嗎？注意：警察也遇見了兩名釣魚者，反過來理解, 兩名釣魚者長期在這裏釣魚。”
梁襲道：“如果針對性的進行化妝，尋找一個體形、臉型和丈夫接近的人，釣友能分辨嗎？我們退一步來說，釣友無法肯定是不是同一個人, 無法確定, 這個說法在法庭是有利於丈夫的。你想問，萬一……沒有萬一，這是謀殺，之前肯定有人到這裏認識兩名釣友，知道他們來這裏釣魚的規律。”