“……曆史不是要告訴大家，在什麽年代發生了什麽事，而是應該告訴大家，這件事為什麽要發生，為什麽會發生。人類起源於非洲，但是為什麽卻沒有在非洲發展起來？領先了這個世界幾千年的東方文明，為什麽沒有將自己的影響力擴散全球？工業革命為什麽會起源於西歐？而不是古印度，古中國？冷冰冰的曆史事例，並不能引起讀者的樂趣，甚至是在剝離讀者的閱讀體驗。”
“但是，當曆史研究人員能夠將一件古代的事例，猶如講故事一樣分析出來它發生的前因後果，分析出來它在曆史中的存在對現在的影響，那麽，就等於是把讀者也帶進了曆史，讓普通人都能體驗到閱讀曆史的快樂，讓普通人都能明白，曆史與現在的交互作用。”
“曆史事實是曆史研究必不可少的一塊內容，但是其背後的邏輯則更加重要。有人從經濟的角度來解釋為什麽工業革命沒有發生在文明古國希臘、印度和中國，從文化、種族、製度等等不同的角度來解釋，這誠然是有一定道理的，但這些因素卻無法解釋工業革命為什麽不是在更早的一個世紀或更晚的一個世紀發生。”
“也有人從經濟的角度來解釋非洲為什麽落後，利用兩百多年前的奴隸貿易與非洲現在的人均收入做回歸分析，遺憾的是這可能是錯誤的，因為工業革命促使宗主國向殖民地不斷的掠奪資源、並限製殖民地的工業發展，而影響最深的往往都是這些主要的奴隸輸出國。因為這些國家最初都是收入相對較高、且人口密度相對較高的國家，他們的資源和地理條件都相對較好，進而成為歐洲國家掠奪的對象。盡管許多分析者使用了工具變量，但這種變量更多的可能是製度的替代。在所有的這些解釋中，經濟似乎隻能扮演一個無足輕重的角色。”