如果這就是事實，那不得不說一句，章保貴這一招高啊。
但反對方隨即就提出質疑：這個假設的前提得是章保貴知道張小君已經死了，問題在於，張小君死的時候，章保貴被關在看守所，從理論上來說，他不可能知道張小君死了。
李竹道認為，殺害劉文佩的應該就是章保貴本人。
從現有線索來看，已經證明章保貴的舉報內容不可全信，唯一能信的恐怕就是死者劉文佩確為他殺，其他哪些能信，哪些不能信，恐怕隻有章保貴本人才知道。
但章保貴這人有個明顯的特征，就是不見棺材不落淚，警方要是沒有確切的證據或把握，能對章保貴一擊即中，打在要害上，他是不會輕易開口說實話的。
最初發現油桶內壁上的人油，之後從海浪的骨灰中發現多出來的兩顆牙齒，以此為基礎，半真半假地才撬開章保貴的嘴，這充分說明了這一點。
所以，在目前掌握的有限線索信息的基礎上，想要再次撬開章保貴的嘴，難度較大。除非我們能再次找到直指要害的關鍵證據。
劉文佩如果為張小君所殺，並且章保貴的確也僅是參與其中幫住張小君掩埋屍體，那為了戴罪立功，章保貴為什麽不早說？偏偏要熬到最後才說？
顯然，這在邏輯上講不通。
隻在一種情況下，章保貴才會選擇在這個時候這樣幹：劉文佩為章保貴所害，章保貴知道張小君已經死了。
章保貴自己殺了劉文佩，所以知道埋屍地；知道張小君已經死了，才會把罪責往他身上推，這樣就能死無對證，並且爭取立功。
所以，我們要找的關鍵證據就是，章保貴到底是怎樣知道張小君已經死了。隻要把這個環節搞清楚，以事實為依據，就能撬開章保貴的嘴。
此外，章保貴的犯罪心理形成不連貫。一般而言，罪犯在實施犯罪時，都有一個循環漸進的過程。一開始，罪行相對輕微，之後會逐漸加劇，最終才釀成大禍。