李然說得一時興起，便再也把持不住了。
隻聽他緊接著又是繼續侃侃而談：
“得民心者可得天下！此乃亙古之道也！桀紂失德，縱是神武，又有何用？武王伐紂，乃為義舉。何謂義舉？得民心爾！故而霸業之根基，係於民也！”
“分封者，列土守疆之則也。民眾則勞君，故而分封者，替君養民也。君賢則臣服，臣服則民安。然今之公室，權不出宮闈，利不過朝貢，又能有何德惠於庶民？民既不知君，君又何以馭民？”
他說的這些，乃都是事實。
自魯襄公十二年起，三桓“十二分其國民，三家得七，公得五，國民不盡屬公，公室已是卑矣。”
“故而，民不安之邦，難強也！”
待李然噴完了分封的弊端後，又繼而轉攻君權，其實要說起來也是同樣的問題：
“若論君權，君權之所係亦在民也！許不聞‘桀克有婚以喪其國，紂克東夷而隕其身’乎？君不知勞民之苦，馭民無度，乃至身死國滅，此皆專權之過也！”
於是，在跳開了製度層麵的糾結後，這些問題就被很容易被歸一化了，那就是：
“庶民無存，國之何立？”
庶民才是一切的根本。
若無國可立，又何來權利可言？
換句話說，人民才是國家興旺根本。
而當下世界，無論是分封製還是張公室的，都未能把人民的切身利益放在最前沿，從而導致庶民的生存空間遭到極大程度的擠壓。
眾人這樣一想，瞬間隻覺毛骨悚然。因為他們發現，李然提出的這個問題，他們竟無法反駁。
國君需要庶民否？
當然需要。
諸侯需要庶民否？
依然需要。
卿大夫需要庶民否？
還是需要。
那麽無論是分封或是君權，都切實考慮到庶民的利益了麽？
沒有。