在更為仔細的觀察之後，我們就會發現，上麵幾節有關心理學的討論可以使我們假定：靠近心理機構運動端的不是兩個係統，而是存在著的兩種興奮的過程或是兩種釋放方式。不過這對我們沒有什麽差別，因為隻要我們覺得我們是在用一種更為接近未知真實的東西來作為代替，我們就應當隨時做好準備放棄我們的理論框架，所以讓我們設法來改正一些可能引起誤解的概念。當我們輕率地從字麵上把兩個係統看成是精神機構上的兩個位置時——如“壓抑”和“強行進入”兩個概念在表達時就留下了這樣的痕跡。因此，我們可能談到一個潛意識思想力求要進入前意識然後才能強行進入到意識之中。我們的意思並不是說要在一個新位置上形成第二個思想，就像一個副本可以與原本繼續並存那樣；而強行進入意識這個概念也必須小心地與任何改變位置的觀念分別開來。同樣，我們也可能談到一個前意識思想受到壓抑或被逐出然後被潛意識所取代。這些來自於有關爭奪地盤這一類概念的意象，很可能使我們設想某個位置的精神構成物被消滅了，而被另一個位置的新的精神構成物所代替。讓我們用一些看來更為符合事物真實情況的東西來代替這些比喻。我們可以說：某個特殊精神構成物有一種精力傾注的能量，有時附著於它，有時又從它那裏撤走，以致使所說到的這個結構有時可以處於一種特殊動因的控製之下，有時又可以不受它的支配。我們在此地所做的就是再一次用動力學的表達方式代替了地形學的表達方式。我們認為的靈活性，不是指精神結構物本身，而是指它的神經分布。
然而，我認為繼續使用這兩個係統的形象化比喻仍然是方便和合理的。我們必須盡可能避免濫用這種表現方法，記住絕對不要把一些觀念、思想和精神結構看成是位於神經係統和某些器質性元素之中，卻可以說是位於它們之間，在那裏抵抗和促進提供了相應的關聯物。我們內部知覺的任何對象都是虛像的，就像光線穿過望遠鏡所產生的影像一樣。但是我們認為，我們假設有係統存在（這些係統本身不是任何精神實體而且絕不會為我們的精神知覺所覺察）這一點也是合理的，它們就像望遠鏡的投射影像的透鏡。如果我們繼續進行這種類比，我們可以把兩個係統之間的稽查作用比作一道光線經過一種新的介質而產生的折射作用。