康熙五十六年，風雲激蕩，遠比另一個時空裏的曆史精彩。但至九月，之前的硝煙、血火，陰謀盤算，各色人物的出演，都僅僅隻是正戲開場的鑼鼓。廣州黃埔無涯宮，李肆在肆草堂置政廳的鹿皮沙發上翹著二郎腿，平靜地注視著一個人，正是這個人，將大幕緩緩揭起。
“一萬於十萬，一萬乃小仁，十萬乃大仁。舍一萬而活十萬，即便是食人逆倫，也存下了大仁？孔先生，此言若是真道，曆輩衛國抗敵之士，豈不都成了不仁之人！？”
旁邊還有個人，正一臉憤慨地指責著，這是翰林院檢討唐孫鎬。
“先賢非止言仁！仁義道德，隻執一端則成謬！活人為仁，義又何在！？無義之仁，亦非仁也！以生靈之數較大小，這不正是孔聖所棄之楊朱論！？”
唐孫鎬還在文縐縐地噴著，李肆揮手止住，再看向那個一臉恭謙，虛虛坐在對麵的老者，眉頭微微皺著問道：“岸堂先生來英華，我李肆當倒履相迎，何苦如此自汙？”
這老者正是孔尚任，以訪病為由南下，一進英華治下，就宣稱自己是避禍而來。十天前，更在新會拜祭當年葬身民人肚腹的死難者，祭文為各家報紙轉發，題目是《新會仁人》，內容則是唐孫鎬正在批判的大仁小仁。
孔尚任此文是在為新會食人開脫，就這點而言，是**裸地攻擊李肆將新會當作“抹黑”滿清工具的惡行。跟隨孔尚任祭奠的還有數千士子，甚至不乏當地官員，影響非常大。各家報紙刊發這篇祭文，也附著立場不同的評論，一場大討論似乎又漸漸成型。
可李肆之所以說孔尚任是自汙，就在於他這言論本就很容易駁倒。如唐孫鎬所言，這番言論是功利道德主義，這就跟犧牲一人救十人的選擇一樣，執政者都以此準則行事。但這屬於可做不可說之論，小到一家相處，大到一國政治，這些話是不能擺在明麵上的，亮出來就必須批駁。若非孔尚任是孔聖之後，本人又是大才子，大家對他都還算客氣，恐怕報上已是鋪天蓋地的唾罵。