對於聖瑪格莉特醫院附屬學院而言，法醫學專業——有時也稱醫事法律學專業——能夠擁有優秀的講師是件十分幸運的事情，因為在某些學校，教這門課的通常都是在其他學科混不下去的教師。可是在我們這裏，情況則大不一樣：擔任講師的約翰·艾文林·桑戴克先生，不但學識淵博、熱心助人，而且還是位稱職的教師：講起課來神采飛揚、**澎湃；授課內容也豐富有趣，對於許多曾見諸於報端的著名案例，他都頗有研究；一切帶有法醫學意義的知識——不管是化學、物理學還是生物學，甚至是曆史學——哪怕隻是有著很細微的聯係，都會被他納入研究的範疇；至於他那些離奇古怪的親身經曆，則更是數不勝數。當他像這樣將所有的精力都投注到對乏味的死亡議題的研究上時，他最拿手的一種講課方式就是，分析和評論報刊上登載的某些案例（當然了，他的講述總是兼顧合法性與著作權的）——也正因為如此，我才會一頭栽進一連串的、驚世駭俗的事件中去，讓我的生活也跟著發生了巨大的變化。
剛剛結束的一堂課，討論的是有關生存者財產權的問題，內容有點枯燥。大部分學生都已離開了教室，那些留下來的則聚到講台前，圍著那位倚在桌邊、手上夾著粉筆，在黑板上寫下授課重點的桑戴克博士，聚精會神地聽他以閑聊的方式隨性發表的評論。
“有關生存者財產權的問題，”他就一個學生提出的問題作著解釋，“一般出現在當事人的屍體被發現，或者能夠判定其死亡時間——大概能得出其死亡時間的案子裏。可是如果當事人的屍體沒有被發現，而必須依靠旁證加以判定其死亡事實時，問題就出現了。
“當然了，這個時候的關鍵點就落在如何確定當事人是在什麽時候咽氣的。而要弄清楚這一問題，很多時候就要靠一些十分細瑣且不易被發覺的線索來加以佐證。比如，像今天報紙上刊登的一則新聞就剛好能夠說明這一問題：一位紳士神秘失蹤了。在此之前，最後一個看到他的人，是他曾拜訪過的一位親戚家的女仆。好了，假如這位紳士到此就不再露麵了——不管是活著還是已經死了——那麽，除了要弄清楚他活著的最後時刻外，還要注意另一個問題，那就是：當他去拜訪那位親戚的時候，身上是否佩戴了珠寶首飾？”