這裏講的“派”不是從政治上來講的，而是從學術上，從學風上。
我是清華的畢業生，又在北大工作了半個多世紀，我自信對這兩所最高學府是能夠有所了解的。因此，讓我來談一談兩校學風的異同問題，我還是有點資本的。
我腦筋裏從來就沒有考慮過兩校的學風問題。原因是自從1952年進行院係調整以來，清華已經成為一所工科大學，北大仍然保留綜合大學的地位。以工科而談學風，蓋已難矣。可是，我前不久偶然在一個什麽雜誌或報紙上讀到了一位學者的文章，他是最近幾年來清華恢複文科院係以後到清華去任教的，他是人文社會科學專家，是有資格談學風的。我因為病目，不良於視，隻是大體上翻了翻這一篇文章，記得內容隻是談清華學派的，其中列舉了一大串學者的名字，好像都是老清華的。作者的用意大概是，這些學者組成了“清華學派”。這些人名我基本上都是熟悉的。看了這一張人名榜，我第一個想法就是：作者對於這一些人似乎有點隔膜。其中有一些是六十多年前我在清華讀書時的教授，我對他們是了解的。在當時學生心目中，他們不過是半教授半政客的“雙棲學者”。我們根本不知道他們有什麽有獨到見解的為內行人所承認的學術著作。因此，我直覺地覺得，即使真有一個“清華學派”的話，裏麵也很難有他們的座位。
那一篇文章我並沒有看完，便置諸腦後，以後也再沒有想這個問題。
但是，後來聽說，北大的一些年輕教員對於這個問題頗感興趣。他們先準備召開一次座談會，後來又改為用筆談的形式來各抒己見。守常約我參加，我答應他也來湊個熱鬧。
北大和清華有沒有差別呢？當然有的。據我個人的印象，在過去相當長的時間內，在國內和國際上的地位方麵，在對中國教育、學術和文化的貢獻方麵，兩校可以說是力量匹敵，無從軒輊。這是同一性。但是，在雙方的風範——我一時想不出更確切的詞兒，姑且用之——方麵，卻並不相同。如果允許我使用我在拙文《門外中外文論絮語》中提出來的文藝批評的話語的話，我想說，北大的風範可用人們對杜甫詩的評論“沉鬱頓挫”來概括。而對清華則可用杜甫對李白詩的評價“清新俊逸”來概括。這是我個人的印象，但是我自認是準確的。至於為什麽說是準確，則絕非三言兩語能夠解釋清楚的，這個問題就留給大家去揣摩吧。