最近幾十年來，中國文史界有一個口頭語，叫做“批判繼承”。說詳細一點，就是對中國古代文化要“一分為二”，分清精華與糟粕，繼承前者而批判後者。口號一出，天下翕然從之，幾乎是每人必講，每會必講，無有表異議者，仿佛它是先驗的，用不著證明。
但是，究竟什麽叫做“精華”，什麽又叫做“糟粕”呢?兩者關係又是怎樣呢?我——我看別人也一樣——從來沒有去認真思考過，好像兩者涇渭分明，一看就能識別，隻要文中一寫，會上一說，它就成了六字真言，威力自在。
最近我那胡思亂想的毛病又發作起來，狂悖起來，我又仔細思考了這個問題，苦思之餘，豁然開朗，原來這兩個表麵上看上去像是對立麵的東西，不但不是涇渭分明，而是界限不清；尤有甚者，在一定的條件下，雙方可以相互向對立麵轉化。
空口無憑，我舉幾個例子。孔子和儒學，在九十年前的五四運動時期，肯定被認為是糟粕，不然的話，何能喊出了“打倒孔家店”的口號?然而，時移世遷，到了今天，中國正在努力建設社會主義初級階段的社會，還有什麽人能說孔子和儒學中沒有精華呢?這是由糟粕向精華轉化的例子。另外一個例子是在改革開放以前思想大混亂的時期中，鬥，鬥，鬥的哲學被認為是天經地義，當然是精華無疑了。然而到了今天怎樣了呢?誰敢說它不是糟粕?這是一個從精華轉化成糟粕的例子。我認為，這兩個例子都是有說服力的，類似的例子還有很多，我不一一列舉了。
但是，上麵的例子還是過於簡單化了一些，古往今來，實際的情況要複雜得多，精華與糟粕互相轉化，循環往複，變化多端，想讀者定能舉一隅而以三隅反的。
這種情況的根源何在呢?我個人的看法是：時代隨時在前進，社會隨時在變化。每一個時代和每一個社會都有自己的特殊要求，在政治方麵，在經濟方麵，在鞏固統治方麵，在保持安定團結方麵，在發展文化教育方麵，在提高人民的文化道德水平方麵，等等，都有自己的特殊要求。能滿足這個要求的前代或當代的理論、學說或者行動，就是精華，否則就是糟粕。但時代和社會是永不停息地變動著的，一變動就會提出新的要求。以不變應萬變的理論、學說或者行動是不能想象的。