談到考證，亦稱考據，是我最喜歡的東西，也是清代樸學大師所最擅長的東西，同時又是解放後受到一些人責難的東西。最近我寫了一篇短文《為考證辯誣》，這裏不再重複。我在這裏隻談我的想法和做法。
首先，我覺得考證之學並沒有什麽神秘的地方，沒有一些人加給它的那種作用，也沒有令人驚奇的地方，不要誇大它的功績，也不要隨便加給它任何罪狀，它隻是做學問的必要的步驟，必由之路。特別是社會科學，你使用一種資料，一本書，你首先必須弄清楚，這種資料，這本書，是否可靠，這就用得著考證。你要利用一個字、幾個字或一句話、幾句話證明一件事情，你就要研究這一個字、幾個字或一句話、幾句話，研究它們原來是什麽樣子，後來又變成了什麽樣子，有沒有後人竄入的或者更改的東西？如果這些情況都弄不清楚，而望文生義或數典忘祖，貿然引用，企圖證明什麽，不管你發了多麽偉大的議論，引證多麽詳博，你的根據是建築在沙漠上的，一吹就破。這裏就用得著考證。必須通過細致的考證才能弄清楚的東西，你不能怕費功夫。現在間或有人攻擊繁瑣的考證，我頗有異議。如果非繁瑣不行的話，為什麽要怕繁瑣？用不著的繁瑣，為了賣弄而出現的繁瑣，當然為我們所不取。
其次，在進行論證時，我服膺兩句話：大膽地假設，小心地求證。這兩句話已經被批了很長的時間了，也許有人認為，已經被批倒批臭，永世不得翻身了。現在人們都談虎色變，不敢再提。可是我對此又有異議。過去批判這兩句話，批判一些人，是在極左思想支配下——用形而上學的方法冒充辯證法，魚目混珠，實際上是偽辯證法——來進行的。頭腦一時發熱，在所難免，我自己也並非例外。但是，清醒之後，還是以改一改為好。我現在就清醒地來重新評估這兩句話。