法院審理的案子可以說是五花八門，梁熙台審理過這樣一個案子：有個人鐵藝水平很高，他開了一個鐵匠鋪，生意很好。有個人買了一台拖拉機，他認為拖拉機隻在農村附近行駛，不想花錢去交通部門辦理正規的牌照，也沒有去考取駕駛執照。他要求這位鐵匠鋪的手藝人，給他敲一個拖拉機的牌照。
這位手藝人認為這是犯法的事，開始不同意幹這事。但經不住那人的軟磨硬泡，最終還是答應了。
這牌照的製作水平，可以說到了以假亂真的程度。
這位拖拉機駕駛員因為沒有經過正規的培訓，駕駛技術顯然不是很熟練。不巧的是，拖拉機在公路行駛沒有多長時間就發生了交通事故，造成一人死亡，一人重傷。
死傷者家屬對交通肇事的拖拉機駕駛員進行了起訴，法院在審理這個案子時，發現這拖拉機的牌照是偽造的。這種情況無疑要將那位製作假牌照的人，也牽連到這個案子裏來了。那位交通肇事者要承擔法律責任，並對死傷者家屬進行經濟賠償是理所當然的。但對這位製作假牌照的人在合議量刑時，梁熙台談了自己的看法：“我接手審理這個案子後，到那個地方去調查過。這個人不但手藝好，人緣也不錯，平時也樂意幫人。經過調查，他偽造這個牌照時，開始是不情願的，是對方死磨硬泡才答應了下來。最關鍵的一點是，他沒有因為是偽造牌照而高價收費，隻收了成本錢。從這可以斷定，他沒有非法營利的動機，隻是礙於情麵幫了這個不該幫的忙。鑒於上述情況，我個人認為可以從輕量刑。”在合議時，大家都同意他的意見，判決製造牌照者一年徒刑，緩期一年執行。
社會在發展，人們思想觀念在改變。年輕人對婚姻問題再也不像老一輩人那樣，把離婚看成是見不得人的事。法院在審理的訴訟案件中，離婚訴訟案占的比例比較大。