手機響了，何玉嬌一看，是仲裁委梁健民秘書長。梁秘書長在電話裏以一貫的不溫不火的語調親切道來：“何老師，我們有一個案子，想請你擔任首席仲裁員。”
“我能行麽？一直就在挺封閉的大學裏教書，我能當什麽首裁呀！這案子複雜不複雜呀？”她一如中國賢淑女子，上來總是溫良恭讓。
“簡單。市藍橋建築公司把市第一中學教師宿舍樓給建砸了，一中申請仲裁讓藍橋公司賠償損失。你讓雙方共選一個評估機構評估一下損失，裁定出藍橋公司賠償額就完了，很簡單的。”梁秘書長仍以不溫不火的態度這麽說。
“那好吧，您不怕我把案子辦砸了，我馬上就過去看卷宗。”何玉嬌接下了案子。
梁秘書長淡淡地說：“我們相信你，這案子怎麽辦也辦不砸的。”
“簡單”，“辦不砸”，這兩個關鍵詞給何玉嬌吃了定心丸。不過，簡簡單單清清楚楚的案子卻能成最棘手的案子，這就是中國法治的特色。這點何玉嬌可沒有想到。
此外，何玉嬌還沒有往深處想的是，為什麽仲裁委會讓她——市工學院法律係教授、省市著名的法學專家來辦一起“簡單”得不能再簡單的案件。
何玉嬌開始閱卷。
申請人市第一中學稱：申請人前任校長發動全校教職員工一同集資建造三棟教師住宅樓（教師小區），由於收受被申請人資質不夠的藍橋建築公司的賄賂，就將工程發包給了這家公司。結果小區三棟教師住宅樓主體結構及地基均出現問題，迄今無法入住。前任校長犯受賄罪已被逮捕，但教師們卻因一年多租住他房、不能入住新樓而不斷上訪於市政府，學校教學等工作受到極大影響；學生家長也聯名上書市領導，對學校教學工作提出強烈指責。可是學校財政已被前任校長揮霍成負數，要重建或是加固這三棟教師樓已沒有資金。為此，特依學校與藍橋公司所簽建築工程合同，申請仲裁，請求仲裁委裁決藍橋公司賠償申請人因質量問題造成的一切損失。