這是一個好消息，有了痕檢科現場勘察的輔助，線索會大大增多，破案的方向也會更加的明確。
人到齊後，痕檢科的科長開始匯報案發現場的痕檢報告，“經過我們痕檢科同仁的搜查，得出以下幾點線索。
從謝丁房子內生活痕跡來看，長期居住的有兩個人，分別是新娘蔡婷和新郎謝丁，現場沒有第三者的指紋，排除第三者同居可能。
謝丁家浴室門雖有明顯的撞擊痕跡，而客廳大門沒有損壞或撞擊痕跡，房屋內無可疑腳印，排除第三者進入現場的可能。
經過檢驗，死者換下來的內衣褲上沒有精斑等不明**，排除第三者性猥 褻的可能。但新娘的婚紗上有針刺樣小孔，懷疑死者生前遭受注射器、縫紉針、牙簽等細小物品穿刺，請結合屍檢。”
痕檢科科長看了看林老師，林老師會意地點點頭，匯報繼續，“死者當晚所穿的高跟鞋後跟上沾有泥土，我們調查過小區監控，死者出了小區，前往了一個正在修建的公園。經過技術人員在公園的比對，公園所留下的高跟鞋鞋印與死者高跟鞋吻合，確定死者去過公園。
另外，我們在謝丁的家中發現了注射器，同時也找到了抗感染的抗生素類藥物，懷疑死者生前被該注射器注射過藥物，注射器已經送檢驗科做懸浮液鑒定了。”
……
痕檢科一口氣的將自己忙了一上午的痕檢報告簡單的匯報了一下，這樣的結果已經算得上是比較重大的發現了。
現場沒有第三者進入，浴室有撞門的痕跡，死者身上有淤傷，受審訊時謊話連篇，拒絕屍檢，這些線索都表明謝丁很有可能就是凶手。
但他在新婚之夜殺妻的動機是什麽呢？如果死者是被他淹死在浴室裏麵的，那死者身上為什麽會出現針孔呢？案發前，死者為何一個人去了附近的公園呢？