致廣大，而盡精微，極高明，而道中庸。
——《中庸》
物理學中能發現定律，而經濟學再怎麽發展也隻能產生假說。
定律幾百年可能不變，不證自明。而假說就是今天推翻昨天的，明天再推翻今天的。定律可以由實驗來發現，實驗環境可控。經濟學研究的是人，沒法控製環境，所以隻能假設。假設人完全理性，行為中能量化的部分，就可以寫成公式：比如供需和價格的關係。能用公式算出來的是理性，算不出來的就不理性。
問題是人有九成行為都量化不了。人們買菜從不說：西格瑪二次方開根號，等於今天要買兩根蔥一頭蒜。買蔥的行為不能量化，所以買蔥的消費者就不理性？好像並不是，至少他自己不這麽認為，隻要行為事後能解釋，就是理性的。
後來我自己也學經濟學，對這一學科到底是在培養數學家還是社會學家傻傻分不清楚。
大家們在一條利率曲線上微分又積分，上有切點下有凸性，數學名詞信手拈來。能被計算的因子，才是重要的；能用數學語言講出來的，才叫理論。於是我懷疑自己學了個假學科。
這讓我想起凱恩斯，他說經濟學家越來越不如牙醫。
曾經的古典經濟學家，要懂曆史，要有人文情懷和素養；要謙虛，知道的就知道，不知道的就不知道。就像牙醫一樣，有自己的本分。
突然有一天，大家開始走物理風：宇宙能被解釋，自然能被改造，人類環境為何不能？隻要有數學模型，一樣能解釋，一樣能預測。
再後來，走過了頭，就有了如今日日上演的美聯儲之糾結，各國央行之拉鋸大戲：加不加息，降不降準，放不放水，縮不縮表，全看就業人數少了幾百，通脹差了幾點。指導政策的好像不是人，是模型。
二十多年前，新西蘭央行把獎金直接與通脹率掛鉤，全球央行隨即跟上。