有一個流傳甚廣的笑話，講的是一位平日沉默寡言的秀才宴請賓客。可飯菜都已經備好，隻等開席，還有一些客人沒有到場。秀才十分著急，便口無遮攔道：“哎呀！這是怎麽回事，怎麽該到的人不到呢？”
在場的許多賓客聽了十分不高興：“什麽叫該到的不到呀？那我就是不該到的人唄！那我走還不行嗎？”這些不爽的賓客找了一些借口便離開了。
本來人就沒有到齊，一些賓客還離開了，秀才此時更是著急，急忙說：“這可咋辦呀？這不該離開的人又離開了。”剩下的賓客聽到秀才這樣講，滿腹牢騷，心想：“你是說我才是應該離開的人嗎？”於是剩下的人也離開了不少。
僅剩的賓客中有人和秀才平日交好，知道他的脾氣，便好心勸告他：“你這樣說話，太得罪人了。”秀才無奈中嘀咕：“我又沒有說他們。”最終，僅剩的這些賓客也一個個生氣地離開了。
好好的一頓飯，為何會弄得大家不歡而散呢？實際上，秀才正是陷入了錯誤話題的“循環論證”，從而造成了不必要的誤解。這樣既破壞了現場氛圍，也給自己的人際關係製造了矛盾衝突。
錯誤話題的“循環論證”
一個合情合理的論證，需要有三個組成部分：第一是準確的前提；第二是邏輯嚴謹的推導過程；第三是正確的結論。
循環論證蘊含這樣一種邏輯結構——不僅可以從前提推導出結論，也可以從結論反推出前提。
但錯誤話題的“循環論證”是指，循環反複地闡明一種錯誤的觀點。記得在一期網絡綜藝《奇葩說》中，兩名選手在辯論和PK。蔡康永便指明其中一人是在犯錯誤話題的“循環論證”，也就是一個錯誤的觀點來回倒騰著說。
打一個比方：“蘋果是世界上最好的水果！”——“為什麽蘋果是世界上最好的水果呢？”——“蘋果是水果，它就是最好吃的水果。”——“你為什麽覺得蘋果是最好的水果？”——“蘋果好，是最好的水果。”在辯論賽中，循環論證經常隱藏於定義之中，經過包裝後會很難發現，也很有殺傷力。因為本質上這是一種流氓邏輯，用於辯論中不擇手段地“取勝”。