豬圈裏有一大一小兩頭豬，它們進食時都需要觸動東邊的開關，每次觸動都會讓西邊食槽裏出現10個單位的豬食。而前去觸動開關的豬因為體力損失，每次需要消耗2個單位的豬食營養。大豬嘴巴大，若小豬去觸動開關、大豬在槽邊等，大、小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時去觸動按鈕，一起回到槽邊，收益比是7∶3；大豬去觸動開關、小豬守在槽邊，收益比是6∶4。如果都守在槽邊，兩隻豬一起挨餓。那麽，在兩頭豬都有智慧的前提下，最終結果是：大豬忙著觸動開關，小豬一隻悠閑地守在槽邊白吃。
這就是“智豬博弈”的模型，是由約翰·納什在1950年提出來的著名的納什均衡的例子。其原因很好理解：當大豬選擇行動的時候，小豬如果也行動，其收益是1（3-2），而小豬等待的話，收益是4，所以小豬選擇等待；當大豬選擇等待的時候，小豬如果選擇行動的話，其收益是-1（1-2），而小豬等待的話，收益是0，所以小豬也選擇等待。總之，你（大豬）去或不去，我都守在槽邊，不急不躁。等待，永遠是小豬的占優策略。
幹了也白幹，白幹誰願幹？在智豬博弈中，製度的設計鼓勵或助長了懶漢行為。試想，如果開關與食槽之間近一點，或者設計出一種“誰按開關誰吃”的食槽（大豬的槽高到小豬夠不著，小豬的槽用格子網覆蓋隻有小豬的嘴能伸進去），那麽懶漢就被逼勤快起來了。
所以，我們經常說“製度是第一生產力”，是很有道理的。製度不公，人的積極性就難以調動。就像以前農村的公共食堂，做多做少大家得到的回報差不多，於是更多人心安理得地當起了不勞而獲（少勞而獲）的“小豬”。“小豬”一多，大豬小豬的肚子都吃不飽。作為製度設計者，一定要盡量在製度層麵避免智豬博弈。