莊周和惠施是兩大辯論高手，他們來到濠水岸邊散步。莊子隨口說道：“河裏那些魚兒遊動得從容自在，它們真是快樂啊!”
一旁惠施問道：“你不是魚，怎麽會知道魚的快樂呢?”
莊子回答說：“你不是我，怎麽知道我不了解魚的快樂?”
惠施又問道：“我不是你，自然不了解你；但你也不是魚，一定也是不能了解魚的快樂的!"
莊子安閑地回答道：“請回到一開始的話題，剛才你問我說：‘你是怎麽知道魚是快樂的?'既然你問我魚為什麽是快樂的，這就說明你已經承認我是知道魚是快樂的，這才問我的。那麽我站在濠水的岸邊就能知道魚是快樂的。”
同學們，到底誰快樂?從兩位辯論高手的對話你學到了什麽?
答案：莊子與惠子，由於性格的差異導致了不同的基本立場，進而導致兩種對立的思路：一個超然物外，但又返回事物本身來觀賞其美；一個走向獨我論，即每個人無論如何不會知道第三者的心靈狀態。
詭辯藝術：看看兩位辯論高手對話，同遊於濠水的一座橋梁之上，俯看絛魚自由自在地遊來遊去，因而引起聯想，展開一場人能否知魚之樂的辯論。其題雖小，而其旨甚大。
二人一句接著一句，采用以子之矛攻子之盾的方法，頂針式地把這場辯論深化。莊周肯定人能知魚之樂，惠施則否定人能知魚之樂。
且不說辯論雙方誰是誰非，僅二人在辯論中所反映出來的敏捷的思路，就使人應接不暇；睿智的談鋒，令人拍案叫絕；豐富的奇想，更能啟人遐思。他們二人的辯論，雖不會語驚四座，卻也洋溢著深厚的南華神理、妙趣橫生的思辨力量和濃鬱的抒情色彩，而使文章起到移情益智的作用。
“濠梁之辯”的絕妙之處，除了它的雄辯之外，還在於它具有無窮的韻味。辯論的雙方都緊扣主題，但辯者的思維方式卻截然不同，因而辯論的結果也就很難判斷出誰是誰非。