芝諾是位數學家，一次他問自己的學生："一支射出的箭是動的還是不動的?"
“那還用說，當然是動的。”
“確實是這樣，在每個人的眼裏它都是動的。可是，這支箭在每一個瞬間裏都有它的位置嗎?"“有的，老師。”
“在這一瞬間裏，它占據的空間和它的體積一樣嗎?”“有確定的位置，又占據著和自身體積一樣大小的空間。”"那麽，在這一瞬間裏，這支箭是動的，還是不動的?"“不動的，老師。”
“這一瞬間是不動的，那麽其他瞬間呢?”“也是不動的，老師。”
"所以，射出去的箭怎麽會動呢?"
詭辯藝術：“飛矢不動”,即飛著的箭在任何瞬間都是既非靜止又非運動的。如果瞬間是不可分的，箭就不可能運動，因為如果它動了，瞬間就立即是可以分的了。
但是時間是由瞬間組成的，如果箭在任何瞬間都是不動的，則箭總是保持靜止。所以飛出的箭不能處於運動狀態。
首先我們感覺一個物體動還是不動，主要是因為選擇的“參照物”有關，飛箭動還是不動，與參照物有關係，這個我們可以切身體驗到。
如果有兩支同樣的箭以同樣的速度朝同方向飛出去，那麽一支箭相對於另外一支箭，它就是沒有動的。也就是說，如果我們站在一支箭上觀看另一支箭，就是不動的，所以說“飛矢不動”並沒有完全錯。
可能一個物體以某種速度運動，就是持續地占據變換不同的空間，而另外一個物體能夠在相對應的時刻保持同這個物體的距離不變，這兩個物體相互作為參照物就是不動的。
飛矢悖論是從時間的可分為出發點，否則他不會問他的學生箭在某一瞬間處於某位置是相對靜止的。但是他沒有意識到時間的連續性，時間的不可分性，也即是時間不可分割。