段清波（考古學家、秦始皇陵考古隊隊長）：
我主要談一下秦陵鎧甲坑、百戲俑坑等陪葬坑的焚毀情況。
與秦始皇兵馬俑一號坑相同，秦陵鎧甲坑等多個坑已被徹底焚毀，那麽它被焚於何時？又是被何人所焚？被焚之前是否曾遭盜劫？這一連串問題讓我思考、研究了好久。
在試掘中，我們發現封土頂部的踩踏麵比較厚，證明鎧甲坑是在建成相當長的一段時間之後才被焚毀坍塌的；另一方麵，如果時間過長，棚木就會受壓變形，坑頂逐漸下陷，坑內缺乏空間和通氣條件，也就不會被焚燒得如此嚴重。所以我們分析認為，鎧甲坑是在建成數年後被焚毀的。既然坑體在相當長一段時間後才被焚，顯然不是秦王朝官署出於“禮製”在坑建成後即刻有意對其焚燒；又因坑內未發現大量淤泥，故不可能有足夠沼氣產生，也就不會是“自燃”。那麽，它是如何被燒的呢？我們還發現種種跡象，如：石質鎧甲坑中石甲胄當初應是懸掛放置的，因為許多甲胄是立體下坐的，但在甲胄內未發現甲胄的承載物，而且甲胄零亂地傾倒在坑底；T1過洞內發現零亂的散甲片和青銅構件，但不見該構件所應歸屬的完整器物；T3過洞內未發現任何遺物等等。這些跡象似乎表明鎧甲坑被焚毀前曾遭大規模盜劫，隻留下沒有實用價值和不被當時的人們視為文物的石甲胄之類的物品。如此大規模的盜劫絕非小部分人或尋常百姓私人力量所能及的，而應是與大的社會和政治變故相關。除在T4過洞內發現近現代水洞通往坑底在鎧甲上積有少量淤泥外，其他探方內均未發現坑底有淤泥，這說明該坑在被盜後立即被大火焚毀並坍塌，所以未在坑底普遍形成淤泥層。
那麽，這場盜劫和焚坑事件是何人所為呢？既然是一場大的社會和政治變故，而且在陵園陪葬坑建成後不久，則應是秦漢之際某一次兵亂。對該坑盜劫和放火滅跡者也許是周文的百萬之師，或許是項羽的芸芸部下，文獻中均語焉不詳，或互相衝突。當然，也不排除劉邦的各路軍馬，因為即使是其所為，在漢代恐怕也無人敢真實地寫出來，以後的記載，就更不可信。但總的來說，這場盜劫放火的事件可能是秦末漢初之際的某支大集團或軍隊所為，如果要明確說出是周文、項羽或劉邦等等，均無確鑿翔實的證據。盡管如此，我還是更傾向於項羽焚毀說，因為相比較而言，項羽來這裏的證據更可靠一些，當然，也可能坑的焚毀抑或還有其他的原因。