隨著高拱複出，情況複雜化了。
最重要的，是內閣的人事安排發生了變化。此前的李春芳、陳以勤、趙貞吉、張居正四人內閣，一下子變成了李春芳、高拱、陳以勤、趙貞吉、張居正、殷世儋六人內閣。
這幾個人，除了趙貞吉這個老幹部，其他五個人，和張居正的關係，都有些特殊。或者說，除了趙貞吉以外，其他幾個人都有交叉連環關係：高拱是張居正的生死之交；高拱和陳以勤是同年；李春芳、殷世儋是張居正的同年；陳以勤是張居正的老師；高拱、陳以勤、張居正、殷世儋都是當今皇帝的老師，當年裕王府裏先後的同事；陳以勤、趙貞吉是老鄉。再追溯一下，高拱、陳以勤、李春芳、張居正、殷世儋，在翰林院先後任編修，一起做過同事。
可是，這個內閣，卻是充滿火藥味的內閣。
在短短的一年多時間內，六人內閣就上演了一幕幕被有些史學家稱為“混鬥”的活劇。
一幕幕演下來，趙貞吉、李春芳、陳以勤、殷世儋先後鞠躬下台！
截止到現在，六人內閣集體出演、**迭起、導致四人謝幕下台的一幕幕活劇，其“編劇”兼幕後總導演，不是別人，就是張居正。被張編劇兼導演看中的主要演員，則是高拱。
這些角色定位，不是我個人主觀給他們分封的，是正史、野史中都明明白白記載的。當然，職銜兒是我根據他們的角色定位臨時冠上的。
《明史·張居正傳》是這樣寫的：“同列李春芳、陳以勤、趙貞吉、殷世儋之見（被）逐，雖發自高拱，而機皆出自居正。”
當然，《明史》的記載未必都可信。但是，關於這一點，不是孤證，同時代的不少知情人，基本上都持這個說法。就連對張居正特別推崇的明史專家韋先生也惋惜地說：“《明穆宗實錄》記載的事實，《明史》《明書》《明史稿》《明通鑒》《國榷》等的評說，均持之有據，實不能為賢者諱。”