或許有人會問：你說張居正和李太後有染，證據呢？
我很清楚，建立在心理分析和純粹邏輯推理基礎上得出的結論，是不能完全令人信服的，那就必須拿出些證據。可是，如前所述，以張居正和李太後這樣特殊、敏感的身份，做出這樣曖昧的事情，怎麽可能會留下什麽證據呢？
老實說，我是以人性化的視角、通過對一些反常現象的分析得出的結論。
不妨先說三個反常現象。
第一，我們已經知道，明令驅逐高拱的理由是他凡事都不許皇帝主管，那麽，為什麽先帝執手托付天下的首席顧命大臣在皇帝年幼不能親政的情況下，要求凡事要內閣處理是不能允許的，而罷黜高拱以後，李太後卻反複強調，凡事都要張居正做主，甚至按照“憲法”，萬曆皇帝應該親政了，李太後還是不允許皇帝做主，隻能乖乖聽張居正的？而且這樣公然違反“憲法”的宣示還要在皇帝正式頒發的文告裏明明白白寫上！
第二，張居正不怕皇帝，甚至可以說恰恰相反，皇帝怕他！按照韋慶遠先生的說法，張居正當國時期，基本上是“以君諛臣”的狀態；可是，張居正卻怕太監馮保，可以說對馮保畢恭畢敬、討好巴結不遺餘力！既然如此，應該出現太監幹政的局麵吧？然而沒有！最高權力始終掌握在張居正手裏。
第三，太監本來是依附皇帝的，再專橫的太監首先要把皇帝哄好了才行；可是，為什麽萬曆皇帝痛恨馮保卻又怕馮保？
這三個反常現象，先供大家思考，後麵我還會具體說到。
一定還會有人質疑：即使你說的反常現象算是疑雲，可是，想想看，張居正和李太後什麽身份？按照製度，他們直接麵對麵都是不可能的，怎麽可能上床？
也是，所謂成也蕭何敗也蕭何。他們有可能通奸，因為他們的特殊身份；他們很難通奸，也是因為他們的特殊身份。就連不得不見麵時還要隔一層紗簾啊！