武則天在參預朝政期間，確實是“憂勞天下”的。可是古往今來，許多曆史學家並未看到這一點。相反，不少人還指責她專權，說她為了要當女皇，鴆殺了太子李弘。李弘果真是武則天殺害的嗎?這是必須澄清的問題。
關於太子李弘之死，史書記載不一。 《舊唐書》卷五《高宗紀》雲：上元二年(675)四月“己亥(25日),皇太子弘薨於合璧宮之綺雲殿”。同書卷八十六《高宗諸子·孝敬皇帝弘傳》雲： “上元二年，太子從幸合璧宮，尋斃，年二十四。”《新唐書》卷三《高宗紀》雲：上元二年四月己亥，“天後殺皇太子。”同書卷七十六《則天順聖皇後武氏傳》雲： “蕭妃女義陽、宣城公主幽掖廷，幾四十不嫁，太子弘言於帝，後怒，鴆殺弘。”卷八十一《孝敬皇帝弘傳》雲： “帝嚐語侍臣： ‘弘仁孝，賓禮大臣，未嚐有過。’而後將騁誌，弘奏請數怫旨。
上元二年，從幸合璧宮，遇鴆斃，年二十四，天下莫不痛之。”《資治通鑒》卷二○二高宗上元二年四月條載： “太子弘仁孝謙謹，上甚愛之；禮接士大夫，中外屬心。天後方逞其誌，太子奏請，數迕旨，由是失愛於天後。義陽、宣城二公主，蕭淑妃之女也，坐母得罪，幽於掖庭，年逾三十不嫁。太子見之敬惻，遽奏請出降，上許之。天後怒，即日以公主配當上翊衛權毅、王遂古。己亥，太子薨於合璧宮，時人以為天後鴆之也。"
從這些記載來看， “鴆殺”說蓋出於《新唐書》。後人言武則天殺太子者即源於此。
對於《新唐書》的記載，《資治通鑒》的作者已表示懷疑。司馬光在《考異》中說：
《新書本紀》雲： “已亥，天後殺皇太子。”《新傳》雲： “後將逞誌，弘奏請數怫旨，從幸合璧宮，遇鴆薨。”《唐曆》雲： “弘仁孝英果，深為上所鍾愛。自升為太子，敬禮大臣鴻儒之士，未嚐居有過之地。以請嫁二公主，失愛於天後，不以壽終。”《實錄》、《舊傳》皆不言弘遇鴆。按李泌對肅宗雲： “高宗有八子，睿宗最幼。天後所生四子，自為行第，故睿第四。長日孝敬皇帝，為太子監國，仁明孝悌。天後方圖臨朝，乃鴆殺孝敬，立雍王賢為太子。”《新書》據此及《唐曆》也。按弘之死，其事難明，今但雲時人以為天後鴆之，疑以傳疑。