任何社會協議的成就和失敗，包括作為(它做了什麽)和不作為(它沒做到什麽)。市場做某些事，避免做另一些事。“失敗”可能出於積極目的結果卻是壞事，或出於沒有做本應做的好事。從道德判斷這個例子看，謀殺是有害的作為，而沒有阻止可預防的謀殺則是不作為。
與其他機構一樣，市場做某些事，避免做另一些事。市場機製和“非市場”體係之間的確隱藏著不對稱。在市場無法自由運行甚至根本無法運行的情況下，一項經濟安排可能是“非市場"的，這可以稱為"排斥市場"的安排。或者，許多事國家會做而市場不會做，這也是“非市場”的。這些輔助性操作不一定禁止市場和交換，可以稱為“輔助市場”的安排。
既有排斥市場又有輔助市場的混合幹預體係顯然有存在的可能，兩種“非市場”安排其含義可以非常不同。用當前關注的一個特殊領域的實例，即持續困擾現代社會的可怕的饑荒現象，能有效地說明該問題的性質。饑荒既發生在非市場的社會主義經濟中，也發生在市場經濟體製中，但是在觀察市場經濟中的饑荒時，我們要問：為什麽市場體製無法避免饑荒呢?
經常有人爭論說市場能夠而且正在扭曲食物交易。當然不難發現市場被有組織的商人操縱的例子，這類操縱有時增加了與饑荒有關的痛苦和不幸。但另一方麵，很難找到證據證明貿易畸變是市場經濟中饑荒的根源，在這種情況中，市場機製的明顯缺陷在於市場的不作為。比如說，如果有些群體由於幹旱或洪水而失去工作，從而喪失了購買力和獲得食物的權利，市場不會努力重新創造收入或恢複他們已失去的對食物的控製。這是不作為的錯誤，有別於市場積極作為的壞事。在這個例子中，補救措施不是尋求“排斥市場”的幹預。