據說十八世紀法國革命者首先提出了公仆的概念，其大意是：官與民是新的意義上的主仆關係，政府和官員是老百姓的所有物。
看來，公仆這一概念是舶來品。現在人們通常稱領導幹部是人民公仆。孫中山早就強調，革命者是人民的公仆，在公仆這一詞中，反映了人民當家作主的良好願望。
凡事都不是一成不變的。蕭伯納說：“世界上隻有一條金科玉律，那就是世界上根本不存在金科玉律。”社會不斷進步，現在提倡人人平等，不論是官是民，都屬於人的範疇，無論從哪個角度來講，再人為地確定主仆關係，都是缺乏科學精神的，也與時代精神相悖。更令人擔憂的是，大家對此熟視無睹，在社會上對這個詞大書特書，翻開報紙，公仆一詞頻頻映入眼簾，打開電影，公仆一詞更是耳熟能詳，再熟悉不過了。
道理很簡單，現在我們正步入工業文明社會，我們提倡的是平等、民主、公正，人與人之間在人格上是平等的，權利是平等的，沒有什麽高低貴賤之分、主仆之分。封建社會提倡君君臣臣、父父子子，體現主仆分明、上下有別、等級森嚴，對此，“五四”運動期間，就給予了深刻的批判。現在我們在發展社會主義市場經濟，講求法製和公正，何來的主，何來的仆。如果大張旗鼓、理直氣壯去提倡去宣傳公仆如何如何，那是不妥當的。愚以為，說當官的是百姓的仆和說百姓是當官的仆同樣是不科學的、荒唐的，經不住推敲。當然，我們提倡領導為大眾服務，正所謂“俯首甘為孺子牛”，這是沒錯的，但我們用主仆關係界定公民與官員關係，這本身不符合馬克思列寧主義的精神，與曆史發展相悖。
退一步講，說官員是公仆，究竟有多少人從心裏相信，這不是禿頭上的虱子明擺著嗎？住房子，公仆級別越高，住的房子越大，而一些主人無房可住或三代同堂、四代同堂；公仆有車子坐且級別越高坐的車子越好，而主人卻上班騎自行車；公仆因公或因私可經常赴高檔飯局，好不瀟灑，而主人隻能粗茶淡飯，使大勁去去小吃部；公仆有較多機會公費出市、出省或出國觀光，主人能成嗎？許多公仆的家裏富麗堂皇，而主人家裏卻簡簡單單；公仆說一句話，大家都得去行動，主人說一句話，能頂什麽；公仆開會做報告可由秘書代勞寫稿子，主人有這個資格嗎？總之公仆一詞用到官員身上確實不合適，與我們所提倡的實事求是的精神相差太遠了，確屬用詞不妥。而有些官員見錢伸手，見色眼開，成為蛀蟲讓老百姓傷透了心，這也難怪一些老百姓一提某些公仆就氣得鼓鼓的：什麽公仆，是公害還差不多。