《詩話》卷三第七四則：
“《三百篇》如‘采采芣苢，薄言采之’之類，均非後人所當效法。……今人附會聖經，極力讚歎。章某【艧齊】戲仿雲‘點點蠟燭，薄言點之。點點蠟燭，薄言剪之。’……聞者絕倒。”
今案：不拘圃於所謂“聖經”，識見可取。但對於所引詩，實未得其解。“采采”二字，在《詩經》中首見於“采采卷耳”。毛萇解“采采，事采之也”，朱熹解“采采，非一采也”，均解為動詞。其實以詩證詩，“采采”應為形容詞，乃雙聲聯語。
從正麵而言，如《蒹葭》之詩，“兼霞采采”與“蒹葭蒼蒼”、“蒹葭淒淒”同例，故“采采”亦猶“蒼蒼”、“淒淒”。采采者燦燦也，青青也，活鮮鮮也。並非動詞，並非所謂采了又采。
從反麵而言，如“采采芣苢，薄言采之。采采芣苢，薄言有之”，其下二章尚有“掇之”、“捋之”、“袺之”、“襭之”等字麵。三章詩僅換了六個動詞了都是一律的句法。如“采采”為采了又采，則此外何以不言“有有”、“掇掇”、“捋捋”、“袺袺”、“襭襭”呢？
漢儒、宋儒都把詩講錯了，沿誤已久，倒不足為袁枚與章某怪。但“采采”之義既得其正解，則章某所戲仿之“點點蠟燭”，倒真可以令人絕倒了。