袁枚頗以**自豪，時人亦多以**目之。崇之者奉之為“詩佛”，恨之者欲火焚其書。但其實他在骨子裏仍然是道貌盎【岸】然的。出乎意外的是，他竟反對以詩哭父母。
《詩話》卷五第一八則：
“有某太史以哭父詩見示。餘規之曰：‘哭父，非詩題也。’禮‘大功（九月之喪）廢業’，而況於斬衰（三年之喪）乎！古人在喪服中，三年不作詩。何也？詩乃有韻之文，在哀毀時，何暇揮毫拈韻？況父母，恩如天地。試問：古人可有詠天地者乎？……
曆數漢唐名家無哭父詩，非不孝也，非皆生於空桑者也。《三百篇》有《蓼莪》，古序以為‘刺幽王作’。……惟晉傅鹹、宋文文山，有《小祥哭母》詩，母與父似略有間，到小祥（祔後十三月），哀亦略減。然哭二親，終不可為訓。”
袁枚而有此議論，不甚可怪耶？但為什麽哭父母不可以有詩呢？雖則引經據典，終竟難於理解。《蓼莪》詩中分明有“哀哀父母，生我劬勞”、“哀哀父母，生我勞瘁”等語，怎麽能說不是哭父母？即使相信《毛詩序》，但《詩序》於“剌幽王也”下，明明也說“民人勞苦，孝子不得終養爾”，依然承認是哭父母。
其實父母死了，非常哀痛，呼號出來的哭聲也就是詩。《詩話》卷八第七九則也正采錄了這樣一首《哭母》的詩。
“吾鄉有販鬻者，不甚識字而強學詞曲。
《哭母》雲‘叫一聲，哭一聲。兒的聲音娘慣聽，如何娘不應？’語雖俚，聞者動色。”
這種哀切的心聲是不能不感動人的。盡管袁枚鄙薄他，但不能禁止人不“動色”。袁枚雖然已說過：“母與父似略有間”，但那種男尊女卑之論是不能說服人的。連他自己不是也加上了一個“似”字嗎？
最奇怪的是這一試問：“古人可有詠天地者乎？”這真問得出奇。《詩經》中歌詠天地的詞句，觸目皆是。屈原有《天問》，揚雄有《九州箴》，非歌詠天地者耶？且日月星辰、風雲雷雨，何莫非天？海陸山川、草木蟲魚，何莫非地？詩人而不可以詠天地，則詩歌豈不會絕跡？