《詩話補遺》卷七第四四則：
“郭頻伽秀才寄小照求詩，憐餘衰老，代作二首來，教餘書之。餘欣然從命，並劄謝雲：‘使老人握管，必不能如此之佳’。
渠又以此例求姚姬傳先生。姚怒其無禮，擲還其圖，移書嗔責。【……】
劉霞裳曰：‘二先生皆是也。無姚公，人不知前輩之尊。無隨園，人不知前輩之大’。”
郭頻伽為人，看來實在是狂妄【輕狂】。小照一定要亂找名人題詩，已經【屬】無聊；而且還由自己代作，豈不是自己讚美自己嗎？姚姬傳要發怒是應該的。姚是老實人。和姚相比，袁枚就顯得老奸巨猾了。
袁在這段文字裏麵，極意把自己寫得很謙虛，而把姚姬傳寫得非常嚴烈，結果是讓他自己既顯出了“前輩之尊”，又顯出了“前輩之大”。
姚姬傳移書責讓，是個人間私事，他並沒有公諸於世，而且可能是有意在教導後進。但袁枚則不然，他把這事公開地寫入《詩話》，於是郭頻伽便成為長期示眾的資料了。奸猾哉，袁子才！既設阱而陷人，又下井而投石；既以姚為配享，又以郭為獻羊！奸猾哉，袁子才！