繼吉林大學之後，湖北某高校也取消了幾個博導的資格，據說是因為考核不合格。鑒於中國高校實際上是把博導視為教授之上的一種“職稱”，所以，博導資格的取消，在某種程度上意味著這幾個教授被降了一級。
跟美國教授終身製不同，現在的中國的大學，一直躍躍欲試著向公司靠攏，實行教授競爭上崗、考核不合格下崗製度。前些年北大的改革，大體就是這種思路，現在一些學校小打小鬧的探頭探腦、向人們昭示的貨色，就是這種所謂的淘汰製。
現在的教授應不應該淘汰？在目前的情況下，我認為是應該的。因為我們的教授，不合格的南郭先生太多。即使在一些所謂的211重點大學，甚至金字塔頂尖的幾個大學裏，根本不知道學術為何物的教授，也不在少數，寫文章一提筆，就是社論。這樣的事情並不少見：某些帶博士的教授，他學生寫的論文，凡是他看上通過的，外麵的人就通不過，凡是外麵人說好的，他又通不過。這樣的導師，這樣的教授，當然應該淘汰。另外，我們現在的高校，職稱結構幾乎都是倒金字塔，教授多於副教授，副教授多於講師，大家都擠在高處，很不合理，所以，教授應該淘汰下去一些。
可是，在目前的情況下，怎麽淘汰呢？按照現在的高校評價體係，諸如核心期刊論文數、課題數、課題等級等等，能讓人心服嗎？不用說別的，就拿現在各個高校公認最權威的學術期刊《中國社會科學》來說，那上麵現在不也發一些根本沒有學術味的官樣文章了嗎？讓人怎麽能相信，在這種期刊上發的文章，學術質量一定就高？至於其他的刊物，收讚助費，出增刊的比比皆是，怎麽能說，在上麵發了文章，就算做了學問。課題的情況更糟，學界幾乎都明白，我們的國家、省部級課題，有多少學術的含量，有多少是湊出來的。不用說別的，就說每年的課題指南，怎麽看都不像學術的語言。在這種指標體係下，考核的結果是很難說的。某年人大的考核，社會學不合格的名單上居然有鄭也夫，盡管鄭是學界公認的頂尖人物。那年我們係也有兩個很出色的教授，因為沒有課題考核不合格，最後是科研處開恩，才算過關。