中國的事從來都難辦，政治尤甚。長期以來，承認權力需要製衡都成了禁區，不許談，更不許討論。殊不知，古人的製度也有權力的製衡，否則怎麽會有行政、監察和兵權的各自獨立與相互牽製（從秦始皇開始：丞相、太尉、禦史大夫三足鼎立），怎麽會有相權的分割，怎麽會有一責多任的官製。我們之所以稱古代為專製體製，隻是在製度安排上，沒有設計對皇權的製約而已（實際的製約也有，比如，皇帝的政治權威之外，還存在一個名叫孔子的理論權威）。現在好了，行政改革已經啟動，深圳開始實行行政分權的試點。於是，學界一片叫好，即使對政府最不滿的人也以為，至少人家已經承認了權力需要製衡，怎麽說也是個進步。
行政分權，尤其是地方行政分權是進步嗎？否。至少從製度上講，這隻是古已有之的舊貨色。中央一級的行政分權，實際上從魏晉實行三省製就從製度上開始確立，中書省草詔，門下省審核，尚書省執行，這一製度到了隋唐得到了進一步鞏固，三省長官，同為宰相，最高行政首腦被一分為三。至於地方行政的分權，最典型的莫過於明代。朱元璋打天下，繼承了蒙古人留下的行省製度，為了擔心如此大區域的地方長官尾大不掉，改掉元代的行中書省體製，變為三司並立，主管民政財政的布政使司，主管刑政和監察的按察使司和主管兵政的都指揮使司。三司平級，各不相屬，不僅事權分割而交叉，而且還在製度安排上鼓勵各司長官互相糾彈，以收相互製約相互監督之效。
然而實際情況如何呢？顯然是沒有如朱元璋的如意算盤。三司三權分立，互相牽製固然有之，但那是辦正經事的時候，相互監督也有，那是在彼此鬧翻挾私報複的時候。更多的情況是，有撈好處的時候則彼此心照不宣，甚至相互勾結，有難辦事務的時候，互相推諉，用腳說話，踢皮球。行政分權的結果，不僅造成了行政效率的極度低下，而且對地方官營私舞弊也沒有多少抑製的作用。所以，明朝從建立，就不斷地向地方上派遣巡按禦史，考察吏治，幹巡也巡不明白，隻有在老百姓的戲劇裏，八府巡按才能夠肅清吏治，懲治貪官。最後地方普遍地出現危機，隻能派出集監察官和軍事長官為一身的巡撫與總督，淩駕三司之上，於是體製又回到了地方行政專權的老路上。