明太祖朱元璋和清朝的康熙、乾隆皇帝，都喜歡製造冤獄。但他們的側重點不一樣，康熙、乾隆喜歡弄文字獄，借關礙文字殺人，有模有樣。朱元璋雖然也製造一些文字獄，但水平多半不高，無非是有幾個酸儒拍馬屁，用的詞碰到了朱元璋的忌諱——曾經做過和尚、造反起家等等，於是把他們拿來砍頭。不像清朝的文字獄，多數都著眼於思想統一，肅清異端，刀刀見血，被抓出來的文人，多多少少都有那麽點“不規矩”。
朱元璋的冤獄，多半借機殺人，同時也順便斂財。屢興大獄，罪名都是謀反，當然，是莫須有的謀反，每個被殺的人，比竇娥還冤。竇娥的冤獄，畢竟還有人死了，人家把凶手栽贓栽在她頭上。而朱元璋的冤獄，連苦主都沒有一個，但是卻有“凶手”成千上萬地被殺掉，殺了之後，還要編《昭示奸黨錄》《逆臣錄》，把他們的口供記錄在案，“鐵證如山”，讓他們永世不得翻身。
著名的“胡藍之獄”，無論是宿將藍玉還是宰相胡惟庸，罪名都是謀反。謀反的依據，就是有人指證。隻要有人指證了，不需要任何的其他證據，謀反罪也就成立了。至於證人是刑訊逼供逼出來的，還是刻意安排出來的，都無關緊要。胡惟庸是宰相，牽扯到的人多，為了讓案子更加聳動，在謀反之外，又給他加上一個通敵的罪名。明初的外患，主要是元朝的殘餘勢力，所以，胡惟庸就是通元，跟蒙古人有勾結。當然，不需要從蒙古人那裏找什麽證據，有人指證，也就足夠了。找出的證人，是一個從沒到過北邊的江蘇人封績，讓他指證胡惟庸跟蒙古人有勾搭。後來發現過於露骨，穿幫跡象明顯，就把這個封績改成了河南人，挪了地方，搬了家，然後說他是元朝遺臣。既然是遺臣，按道理隻能指證過去的事，而過去，連明太祖朱元璋都是元朝的民，通敵又從何說起？這都沒法深究了，反正，所謂的通敵也好，謀反也罷，本質上都是該死罪，先被皇帝視為該死，然後就有了罪。辦案人員，無非是通過刑訊，完成聖上的旨意而已。同一個證人，扳倒了胡惟庸，又扳出另外一個重臣李善長，使用效率可是真高。