前些天，有媒體的朋友讓我談談大學校長的素質，當時順嘴說了幾句，不想後來真的見了報，有教育台的記者抬著機子來訪，非要我再說幾句。在采訪中，我們談到了過去的大學校長，蔡元培、梅貽琦、蔣夢麟、張伯苓、胡適等，也談了現在的大學校長。我始終強調這樣一點：雖然都是大學校長，過去和現在之間其實沒有可比性。過去的大學是個教育自治體，現今的大學不過是官僚大機器中的比較專門化的小機器，既沒有自己的動力體係，產出也受到大機器的嚴格製約。在大學做校長，實質上是在做官，做得好也不過是個好官。
不過，事情總有變化，我們身為官員的校長們，近來也開始喜歡談跟他們性質不同的前輩了，蔡元培、梅貽琦甚至張伯苓、胡適都經常被提起，尤其梅貽琦那句有關大樓和大師的名言，更是被眾校長並麾下的弟子們背誦得讓大家都如雷貫耳。既然如此，不妨說點當年校長們的舊事，為大家助興。以梅貽琦為例，在西南聯大期間，有一次，在清華師生為他服務清華25年舉行的公祝會上，為答謝大家對他的讚揚，他說，京劇有一個角色叫“王帽子”（飾帝王的），一出場總是前呼後擁，像煞有介事，但戲的真正主角卻不是坐在中間的“王帽子”，看戲的也不要聽他唱，他有幸搭在一個好班子裏，人家對這台戲叫好，他自然也“與有榮焉”。也就是說，他認為，在清華，他隻是一個掛虛名的“王帽子”，真正唱主角的是清華的老師和學生。
當年，國內大多數知名大學都有教授治校傳統，清華由於跟美國的淵源，這種傳統特別製度化，學校由全校教授和副教授組成的教授會作為學校的最高權力機構，由教授選出的評議員和校行政首長共同組成的評議會，作為教授會的常務機關，負責學校的重大事務的決策。國民黨取得政權之後，出於推行黨化教育的需要，曾經力圖摧毀教授治校的大學傳統，特別對清華這種製度上的教授治校，更是看不上眼。可是，當局的努力並不成功，尤其在清華不成功。清華雖然也是國立大學，但由於資金來源上的獨立性和教師們的強項，自治的傳統和製度巋然不動，而執行黨國意圖的校長卻隻好走路。輪到梅貽琦之後，他一改前幾任之所為，不僅尊重這個製度，而且使之效用發揮到極致。